Законопроект «О деятельности по взысканию задолженности» не принесет положительных результатов. В этом уверены участники банковского рынка. Их позицию изложила в письме МЭР АРБР. Банкиры полагают, что в существующем виде закон приведет к увеличению стоимости взыскания на 20%-40% и к сокращению объемов возращенных долгов на 30%-50%.
Напомним, цель законопроекта МЭР – защита потребителей от недобросовестных коллекторов. Документ предусматривает установку единых требований к общению с должником путем личного контакта или телефонного разговора. Впрочем, пишут «Ведомости», в АРБР настаивают на том, что коллекторов не стоит ограничивать в количестве взаимодействий с должником, поскольку все виды контактов разнятся по психоэмоциональной нагрузке.
Проект закона также устанавливает ограничения для коллекторов при общении с заемщиками. Например, им запрещается вести переговоры с беременными женщинами, людьми преклонного возраста старше 70 лет, матерями с малолетними детьми (до 1.5 лет), людьми, находящимися на лечении.
Учитывая этот фактор, некоторые категории граждан могут потерять доступ к кредитным продуктам, поскольку банки будут рассматривать их как потенциально рискованных заемщикам с «защитой» от коллекторов.
Как изменится ситуация с погашением долгов и с выдачей кредитов при утверждении законопроекта в нынешнем виде?
Наше отношение к законопроекту ожидаемо негативное. Преследуя благие и правильные цели, закон, в нынешней своей редакции, вряд ли их достигнет. А вот на эффективность взыскания повлияет, причем достаточно сильно. Законодатель вполне резонно требует ограничить давление со стороны коллекторов на относительно незащищенные категории должников, но при этом не дает нам инструментарий, позволяющий отделять подобных лиц от просто нежелающих платить. Вообще, нужен принципиально иной путь решения проблемы - вместо создания искусственных преград коллекторским агентствам, государству следует совершенствовать собственные государственно-властные механизмы взыскания задолженности. Когда последствия обращения в службу судебных приставов станут реально болезненными и неотвратимыми для большинства должников, тогда коллекторам и не потребуются бесконечные звонки, встречи и иные формы давления на заемщиков. И именно тогда рынок взыскания станет понятным и цивилизованным.
Как изменится ситуация с погашением долгов и с выдачей кредитов при утверждении законопроекта в нынешнем виде?
Никто не спорит, что в сфере взыскания долгов необходимо установить правила игры, но в сложившейся ситуации на рынке розничного банковского кредитования, с учетом снижающегося в течение 2015 года процента возврата долгов коллекторскими агентствами, необходимо очень аккуратно подходить к решению вопросов, способных негативно отразится на развитии отрасли.
В связи с тем, что высока вероятность того, что новый закон еще более снизит процент возврата долгов и стоимости данной услуги для банков, существует риск еще большего сокращения отдельных сегментов розничного кредитования или увеличения стоимости заемных средств для конечного пользователя.
Как изменится ситуация с погашением долгов и с выдачей кредитов при утверждении законопроекта в нынешнем виде?
Ограничение общения коллекторов с должником является довольно странной идеей, так как не понятно – как тогда мотивировать недобросовестного заемщика вернуть долг? Если подобные ограничения будут мешать эффективной работе коллекторских агентств, банки перестанут получать назад свои деньги. Не трудно представить, как они отреагируют на эти убытки: еще сильнее ужесточатся условия кредитования, сократятся объемы выдачи кредитов. В итоге пострадают довольно широкие слои населения, для которых доступ к кредитным продуктам будет ограничен. Поэтому любые резкие изменения в законодательстве требуют индивидуального подхода и взвешенной оценки.
Как изменится ситуация с погашением долгов и с выдачей кредитов при утверждении законопроекта в нынешнем виде?
Считаем, что законопроект требует доработки, тк эффективность взыскания в случае принятия текущей версии, действительно, на наш взгляд, очень сильно упадет, а должникам-неплательщикам будут предоставлены необоснованные преимущества.
К примеру, статья 7 законопроекта предусматривает значительные ограничения на деятельность взыскателя.
Прежде всего, устанавливаются временные ограничения непосредственного воздействия по местному времени по месту жительства (пребывания) должника. Однако на практике часто возникают ситуации, когда должники меняют место жительства, в том числе и регион проживания. При этом должник не уведомляет кредитора о данных изменениях. У кредитора и взыскателя отсутствуют законные способы установления актуальности контактной информации.
Во-вторых, устанавливаются ограничения относительно частоты контактов, однако, данные ограничения технически реализовать практически не представляется возможным. Законодателем не учтены ситуации, когда должник требует перезвонить ему, когда разъединение произошло в результате технических сбоев, когда должник не желает идти на контакт и т. д.
Также положения указанной статьи запрещают осуществлять непосредственное взаимодействие с беременных женщин или женщин, имеющих ребенка в возрасте до полутора лет, если возраст должника превышает семьдесят лет, если должник является инвалидом первой группы. На наш взгляд, такие ограничения технически невыполнимы, а также могут стать для данных групп должников способом уклонения от оплаты задолженности, что впоследствии может привести к гендерной и возрастной дискриминации потенциальных (в том числе благонадежных и платежеспособных) заемщиков.
Запрещается осуществлять деятельность по взысканию, если известно, что срок исковой давности по взысканию задолженности истекла, и она не подтверждена судебным актом. Во-первых, данное ограничение фактически позволяет должникам не исполнять обязательства, если срок исковой давности истек. Во-вторых, данное ограничение влечет для кредитора необходимость в 100% случае обращаться в судебные органы для получения решений о взыскании задолженности и возникновению соответствующих издержек, что, в свою очередь, приведет к многократному увеличению нагрузки на суды.
В пункте 5 статьи 7 законопроекта установлен перечень информации, который должен быть предоставлен должнику при взаимодействии с ним посредством сообщений, передаваемых с помощью мобильной связи. Однако такой большой объем информации не может быть вложен в одно смс-сообщение технически.
Статью 8 предлагается исключить. Она устанавливает дополнительное право должника потребовать от взыскателя снижения частоты непосредственного взаимодействия, а также отказаться от взаимодействия, направив соответствующее уведомление взыскателю, отметив в нем то, что интересы должника защищает представитель. Последствием введения данной нормы может стать фактическая ликвидация возможностей по досудебному урегулированию задолженности, ведущая к резкому росту числа исковых требований, передаваемых в суды общей юрисдикции, увеличению штата судов и соответствующих гос. издержек.
И это только небольшая часть статей, указывающих на необходимость значительной доработки законопроекта.