ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Р.В. ШАКИРЬЯНОВ
Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (производство по обжалованию решений и определений мировых судей) понимается объем, границы, в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу.
В зависимости от принятого национальным судопроизводством концепции апелляционного производства решение суда может проверяться или в полном объеме, или в объеме требований, указанных в поданной жалобе, принесенном представлении.
В Российском Уставе гражданского судопроизводства 1864 года (ст. 773 УГС) предусматривалось рассмотрение апелляционном судом только тех частей решения суда первой инстанции, которые были обжалованы той или другой стороной.
ГПК РФ 2002 года применительно к апелляции норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит, и это обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости исследования этой проблемы.
Необходимо заметить, что по рассматриваемому нами вопросу, о путях его разрешения в современной российской процессуальной науке существуют различные, в том числе противоположные, точки зрения.
Точка зрения процессуалистов первой группы является традиционной и сводится к тому, что суд апелляционной (второй) инстанции рассматривает дело в полном объеме. Сторонники этой точки зрения свои доводы обосновывают и тем, что статья 327 ГПК РФ о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не устанавливает пределов рассмотрения дела судом этой инстанции, поэтому апелляционная инстанция обязана проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобы.
Ими указывается, что суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения, не связан ни с доводами, ни с пределами жалобы, поэтому право изменения решения или вынесения нового принадлежит суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило в кассационную инстанцию <*>.
--------------------------------
<*> Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 141.
Близки по своему содержанию к этой точке зрения и высказывания о том, что при апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003. С. 605.
Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение, с законодательным его закреплением, о необходимости рассмотрения дела апелляционной, вышестоящей инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения.
Например, по мнению авторов Комментария к ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 406.
Представляется, что не противоречит этой точки зрения и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях сторон и т.п.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы <*>.
--------------------------------
<*> Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 136.
Следует заметить, что автором разрешение обсуждаемой проблемы не ставится, в отличие от точки зрения ученых первой группы, в полную зависимость от фактического, физического объема рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела с точки зрения физического, фактического объема рассмотрения дела всегда, хотя бы в общих чертах, является полным, всесторонним.
Поставленный в исковом заявлении и продолжающий существовать в апелляционной жалобе, представлении вопрос по своему объему и после рассмотрения дела судом первой инстанции должен быть всесторонне исследован в заседании апелляционной инстанции. В этой связи суду апелляционной инстанции необходимо все свои силы, время направить на исследование поставленного в жалобе вопроса, на его разрешение, т.к. он является главным для исследования.
Действительно, статья 327 ГПК РФ не устанавливает пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Однако представляется, что суд апелляционной инстанции должен пересматривать только ту часть решения, которая обжалуется, это соответствует принципу диспозитивности.
Проверка обоснованности и законности решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции возможна лишь при наличии жалобы, представления - этих процессуальных оснований для возбуждения апелляционного производства, повторного рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции не может не учесть эти обстоятельства, поэтому должен проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе или представлении и возражениях на них.
И ныне действующее законодательство содержит нормы, позволяющие апелляционной инстанции пересмотреть только ту часть решения, которая обжалуется.
В ст. 322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Тем самым законодатель для сторон, других лиц, участвующих в деле, устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. Поэтому наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.
В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
С учетом этих обстоятельств самими сторонами, их требованиями, которые содержатся в этих жалобах, определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в апелляционной инстанции.
Это обстоятельство обязывает суд контролировать, а стороны по делу - строго выполнять требования, содержащиеся в ст. 322 ГПК РФ, относительно содержания апелляционных жалоб и представлений, чтобы исключить какие бы то ни было сомнения в определении судом предмета рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем законодатель, предусматривая в этой части для сторон, лиц, участвующих в деле, определенные ограничения, правила, в отношении суда - правоприменителя конкретно их не устанавливает.
Представляется, что законодатель, наделяя суд правом требовать от участников процесса определенного поведения в рамках предоставленных им процессуальным законодательством правомочий, одновременно с этим должен был установить и для самого суда конкретные рамки дозволенных в этой связи действий, полномочий при принятии соответствующих решений.
Однако, как об этом свидетельствует судебная практика, содержащиеся в указанных выше ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, ст. 322 ГПК РФ положения закона не гарантируют действие правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в полном объеме, поэтому необходимо его законодательное закрепление.
Вопрос о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определения его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему.
Недопустимость поворота к худшему является общим процессуальным принципом, который действует во многих отраслях права, все больше и больше расширяя сферу своего действия (напр., Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года "По жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта "а" части первой ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", где сказано о недопустимости ухудшения положения лиц, которые до введения в действие этого Закона работали в производствах с вредными и тяжелыми условиями труда).
Так, в уголовном процессе действие этого правила исключает возможность ухудшения положения осужденного, обжаловавшего приговор в кассационном порядке.
Аналогичное правило действует и при рассмотрении административных дел. На основании этих правил кассационный суд, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного, или суд по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, т.е. ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Некоторыми учеными-процессуалистами в течение длительного времени ставится вопрос о необходимости закрепления и в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему, т.е. норм, аналогичных содержанию ст. 360 УПК РФ, п. п. 2, 4 ст. 30.7 КоАП РФ <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Авдеенко Н.И. Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968. С. 316.
При этом некоторыми из них подчеркивается, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу, при условии, что одновременно не были поданы кассационные жалобы иными лицами, участвующими в деле, либо кассационный протест прокурора <*>.
--------------------------------
<*> Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 73 - 74.
В связи с этим на законодательном уровне предлагается закрепить, с чем мы полностью согласны, как правило о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему <*>.
--------------------------------
<*> Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 103 - 109; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис... к.ю.н. СПб., 2000. С. 21 - 22.
На основании этого правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе.
Так, отсутствие этого законодательно закрепленного принципа фактически ведет к ограничению конституционных прав граждан на судебную защиту, включающих и право граждан на обжалование решения суда, возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.
Право на судебную защиту охватывает все стадии гражданского процесса, на каждой из которых судебная защита должна быть доступной в равной мере для всех участвующих в деле лиц.
Так, лицо, будучи не уверенным в том, что его положение после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией не ухудшится, на необоснованное, с его точки зрения, решение суда просто не будет подавать жалобу.
Между тем в ст. 3 ГПК РФ предусмотрена норма, согласно которой отказ от права на обращение в суд недействителен.
Следует заметить, что поставленный нами вопрос законодателем не разрешен также и в отношении граждан-истцов, которые свободно распорядились своим правом и осознанно уступили в пользу другой стороны часть своих имущественных прав. Из-за отсутствия закона о запрете поворота к худшему ныне действующая апелляция не исключает возможность отмены и таких решений, принятых с учетом позиции исковой стороны.
Поэтому рассмотрение дела судом вышестоящей инстанции при указанных выше обстоятельствах часто приводит к последствиям, негативным для лица, подавшего жалобу.
Правило о запрете поворота к худшему служит гарантией того, что у стороны, недовольной принятым судом первой инстанции решением, не должно быть опасений в том, что, обжаловав решение в суд второй инстанции, ее положение ухудшится.
Между тем не все согласны с такой точкой зрения.
Ученые-процессуалисты В.К. Пучинский, И.М. Зайцев, подчеркивая отсутствие в советском гражданском процессе правила о запрете поворота к худшему, указывают, что это правило ограничит возможности суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, внесет в кассацию чуждые ей элементы формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм <*>.
--------------------------------
<*> Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. С. 11; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 112.
В этой связи Е.А. Борисова в работе "Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе", где основательно и подробно освещается исследуемая нами проблема, приходит к обоснованному выводу о том, что эта группа ученых не принимает во внимание того, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу <*>.
--------------------------------
<*> Борисова Е.А. Указ. соч. С. 107.
Представляется, что нынешний уровень развития гражданского процессуального законодательства позволяет законодателю более конкретно разрешить данный вопрос.
В настоящее время апелляция в своей классической форме (полная) существует, и поэтому возможно как действие, так и законодательное закрепление правила запрета поворота к худшему.
Кроме того, противники правила запрета поворота к худшему обычно исходят из работы кассационной инстанции и при этом свои возражения обосновывают тем, что действие принципов законности, обоснованности препятствует существованию, законодательному закреплению положения о недопустимости поворота к худшему.
При этом указывается, что при наличии нарушений норм процессуального права (речь идет о правилах, определяющих подведомственность гражданских дел суду, подсудность, порядок представительства, состав суда и т.д.) решение суда подлежит безусловной отмене.
Нами это не оспаривается: бесспорно, что необоснованные, незаконные решения подлежат отмене апелляционной инстанцией.
Однако представляется, что это обстоятельство не противоречит существованию, законодательному закреплению положения о запрете поворота к худшему.
При рассмотрении конкретных гражданских дел обоснованность требований выясняется, а решения по существу спора принимаются путем применения норм материального права.
Из сказанного следует, что действие правила о запрете поворота к худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права.
Так, материально-правовые последствия для сторон возникают вследствие применения норм материального права <*>, устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, также и по инициативе суда в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие указанного правила.
--------------------------------
<*> Жуйков В.М. Указ. соч. С. 55.
Например, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, т.е. с нарушением норм процессуального права, частично удовлетворил требования истца. Апелляционной инстанцией дело рассматривается по жалобе истца, не согласного с удовлетворением его иска лишь частично.
Возможно ли в данном случае применение правила о запрете поворота к худшему? Представляется, что да.
Так, нарушение процессуального закона - рассмотрение дела в отсутствии ответчика - будет устранено, апелляционная инстанция рассмотрит дело с его участием. При этом суд второй инстанции, отменяя решения мирового судьи, будет исходить из необходимости устранения допущенного судом первой инстанции нарушения, а также руководствоваться правилом о запрете поворота к худшему.
А отмена решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, не ухудшающего положение лица, обжаловавшего решение, не может быть признана нарушением правила запрета поворота к худшему.
Другими словами, в условиях полной апелляции и при устранении нарушенных норм процессуального права путем отмены решения суда первой инстанции правило о недопустимости поворота к худшему будет действовать.
При обсуждении поставленного нами вопроса следует также иметь в виду, что ныне действующий ГПК РФ исходит из деления права на частное и публичное, поэтому содержит нормы, рассчитанные одновременно как для разрешения споров о праве гражданском, так и для защиты публично-правовых интересов.
Кассационной инстанцией рассматриваются дела этих обеих категорий, и поэтому в кассации действие указанного выше принципа не всегда может проявиться в полной мере.
Законодательному установлению предела рассмотрения дела в апелляционной инстанции, на наш взгляд, препятствует и это обстоятельство.
Наличие в одном ГПК РФ норм, одновременно призванных для разрешения двух категорий дел, естественно, предполагает работу суда по разным принципам.
Существующее ныне положение, когда по одним и тем же правилам рассматриваются принципиально отличающиеся друг от друга публично-правовые и частноправовые споры, вынудило законодателя ввести в ГПК РФ нормы, фактически относящиеся лишь к той или иной категории этих дел.
Так, при разрешении споров, возникающих из публично-правовых отношений, суд больше помогает частному лицу в отстаивании своих интересов, занимает гораздо более активную позицию при сборе (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ) доказательств, при распределении (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ) бремени доказывания по начатому делу (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ), суд не связан с волеизъявлением сторон.
Например, на основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Эти требования закона, действия участников процесса соответствуют принципу диспозитивности.
В то же время в п. 2 этой же статьи указывается, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Эти положения закона учитывают особенности рассмотрения публично-правовых споров, рассчитаны на разрешение споров данной категории.
По таким спорам суд вправе не принять отказ от иска, если спор затрагивает публично-правовые интересы граждан и если оставление без рассмотрения спора нарушает права граждан.
В настоящее время, как известно, в РФ ведется необходимая работа по созданию административной юстиции.
Так, Государственная Дума РФ еще 22 ноября 2000 г. рассмотрела проекты двух федеральных конституционных законов "О федеральных административных судах в Российской Федерации" и "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации", представленные Верховным Судом РФ, приняла их в первом чтении, а марте 2003 года Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия обсудил проект закона о Кодексе административного судопроизводства, при этом участники обсуждения сошлись в оценке, что закон прогрессивен и после соответствующей доработки проект может быть внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Представляется, что создание административной юстиции, последующий "уход" из ГПК РФ многих положений, рассчитанных только для разрешения публично-правовых споров, также будут способствовать разрешению поставленной нами проблемы.
Институт мировых судей, которыми в настоящее время рассматриваются дела, связанные с разрешением частноправовых споров, существует лишь с 2000 года.
Апелляционная инстанция проверяет обоснованность решений мировых судей, что дает законодателю возможность установить правило о запрете поворота к худшему.
Кассационная инстанция разрешает споры, связанные с защитой и публично-правовых интересов.
Поэтому она не всегда может последовать правилу о запрете поворота к худшему, тем более в своей нынешней, законом установленной концепции о безусловной отмене судебных постановлений при наличии процессуальных нарушений.
Положение ч. 1 ст. 347 ГПК РФ о том, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в полной мере относится к спорам, затрагивающим частноправовые интересы.
А содержащиеся в ч. 2 ст. 347 ГПК РФ указания о том, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, касаются отношений публично-правового характера.
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время существуют как необходимость, так и вытекающие из действующего законодательства концептуальные основания, возможности для законодательного разрешения, закрепления вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, правила о запрете поворота к худшему.
Как известно, главные свойства и качественные особенности права отражаются в его принципах: их взаимообусловленность и взаимодействие, составляя систему принципов, способствуют выполнению задач гражданского судопроизводства.
Законодательное закрепление принципа о недопустимости поворота к худшему повысило бы эффективность действия и других принципов, в том числе и конституционного принципа, право на судебную защиту являлось бы свидетельством реализации этого принципа.
Отсутствие среди принципов гражданского судопроизводства установленного законодателем правила о недопустимости поворота к худшему, т.е. механизма, препятствующего, при отсутствии условий, предусмотренных законом, появлению ситуаций, усугубляющих положение лица, обжаловавшего судебное постановление, фактически способствует существованию неразвитых частноправовых форм защиты интересов.
Как обоснованно отмечается в юридической литературе, истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства и общества к цивилизованному определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления <*>.
--------------------------------
<*> Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 104.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ЗАКОН РФ от 20.11.1990 N 340-1
"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 320-О
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА СПЕСИВЦЕВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА "А" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 12 И СТАТЬИ 133.1 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Арбитражный и гражданский процесс, N 1, 2004

СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВАХ  »
Комментарии к законам »
Читайте также
Популярные документы