Роль суда в профилактике преступлений среди несовершеннолетних
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Д.З.
ЗИЯДОВА
Зиядова Д.З., кандидат
юридических наук, доцент кафедры
уголовного права и криминологии
Дагестанского государственного
университета.
Профилактика
правонарушений среди несовершеннолетних -
составная часть более общей проблемы
предупреждения преступности. Она
осуществляется на основе долговременных
взаимосвязанных комплексных
профилактических мер, направленных на
минимизацию факторов подростковой
преступности. Это деятельность
специализированных и неспециализированных
субъектов профилактики, к которым прежде
всего относятся учреждения
образовательной системы, отделы по
предупреждению правонарушений
несовершеннолетних в органах внутренних
дел, комиссии по делам несовершеннолетних и
суды общей юрисдикции.
Суд является
субъектом, функционально
специализированным для борьбы с
преступлениями и иными правонарушениями,
проведения профилактической работы с
населением, в том числе и
несовершеннолетнего населения региона.
Суд, рассматривая конкретные уголовные
дела и проводя профилактические
мероприятия, выполняет существенную работу
по предупреждению преступлений среди
несовершеннолетних. Применяя меры
уголовного наказания по отношению к
несовершеннолетнему, суд не только
восстанавливает справедливость и
предупреждает повторные преступления.
Главная цель наказания несовершеннолетних
- исправление и ресоциализация. Обычно
воспитательная роль суда связывается с
гласностью судебного процесса, тем самым
играя и предупредительную роль для
остальных подростков. Поэтому в отношении
дел с участием несовершеннолетних, по
нашему мнению, допущен пробел, который
заключается в том, что лица, не достигшие
16-летнего возраста, в зал судебного
заседания не допускаются, за исключением
случаев, когда они вызываются судом.
Рассмотрение некоторых дел о преступлениях
подростков на закрытом судебном заседании
ведет, как нам кажется, к снижению
предупредительно-воспитательного значения
судебного процесса (хотя международные
стандарты диктуют обратное). Но было бы
неправильно считать, что предупредительное
значение деятельности судов заключается
лишь в гласном рассмотрении дел или в
вырабатывании у несовершеннолетних страха
перед скамьей подсудимых. Наказание, если
оно справедливо, имеет существенное
воспитательное значение. Поэтому при
рассмотрении уголовных дел о преступлениях
несовершеннолетних важно уделять
серьезное внимание выяснению причин и
условий, способствовавших совершению
преступлений несовершеннолетними. Только
на основе такого подхода можно принимать
конкретные профилактические меры по их
ресоциализации.
Следует отметить роль
суда в борьбе с преступлениями против
нормального развития подростков, в защите и
охране прав несовершеннолетних.
Статистические показатели,
характеризующие надзор за исполнением
законов о несовершеннолетних,
свидетельствуют о том, что права
несовершеннолетних нарушаются в сферах
образования, труда и быта. Наиболее часто
нарушают закон органы и учреждения,
основная функциональная обязанность
которых состоит в защите прав и интересов
несовершеннолетних. По мнению Г.И.
Забрянского и Л.В. Емельянова <*>, особую
тревогу вызывает распространенность
нарушений законов о несовершеннолетних в
органах МВД. Каждое пятое выявленное
прокуратурой нарушение законов органами
МВД - это нарушение законов о
несовершеннолетних. Нередки случаи
необоснованного избрания в отношении
несовершеннолетнего меры пресечения в виде
заключения под стражу. Многие арестованные
несовершеннолетние освобождаются из-под
стражи на стадии предварительного
расследования судами первой и кассационной
инстанций.
--------------------------------
<*>
Забрянский Г.И., Емельянова Л.В. Статистика
преступности несовершеннолетних в России в
1998 году. Аналитический обзор. М., 2000. С.
47.
Особенностью правовой ответственности
несовершеннолетних является небольшой
перечень мер уголовной и административной
ответственности. Важнейшей
уголовно-прововой мерой профилактики
рецидивной преступности
несовершеннолетних является назначение
судом в каждом конкретном случае правильно
выбранного наказания либо принудительной
меры воспитательного воздействия,
способных достичь целей исправления и
превенции. В то же время следует отметить,
что возможность выбора наказания в
конкретном случае с учетом принципов
дифференциации и индивидуализации
уголовной ответственности и наказания у
судьи ограничена. По утверждению Р.
Максудова и М. Флямера <*>, суды лишены той
системы дискреционных полномочий, которая
позволяет индивидуализировать работу с
подростками. Круг ситуаций, в которых
возможны оправдательные приговоры суда,
жестко ограничен. В судебной практике
доминируют два типа обвинительных
приговоров в отношении несовершеннолетних:
условное осуждение, что в ряде случаев
фактически равно безответственности, и
наказание в виде лишения свободы - еще более
неэффективная мера, поскольку дефекты
социализации лишь укрепляются, когда
несовершеннолетний пребывает в колонии. И
результаты исследования А.Х. Валеева <**>
подтверждают, что назначение условного
осуждения - в большинстве случаев
вынужденная мера в связи с недостатками
законодательного регулирования и
задержкой введения в действие норм о таких
видах наказаний, как арест и обязательные
работы. По данным О.В. Демидовой <***>,
условное осуждение применяется примерно к
70% несовершеннолетних, привлекаемых к
уголовной ответственности, и значительная
часть из них совершает новые преступления в
течение испытательного срока. Преступная
деятельность
несовершеннолетних-"условников"
отличается, как правило, жестокостью,
цинизмом, особой дерзостью. По нашему
мнению, слабый контроль за поведением
условно осужденных несовершеннолетних
вызывает у них ощущение безнаказанности:
свыше 80% несовершеннолетних преступников
остаются на свободе. Механизм применения
условного освобождения не отлажен должным
образом и в большинстве случаев не
обеспечивает интенсивного контроля за
поведением, что порождает у подростков
представление о своей "неуязвимости".
--------------------------------
<*> Максудов Р.,
Флямер М. Законопроект "О ювенальной
юстиции" в России: создание и лоббирование
текста или запуск движения? // Правосудие по
делам несовершеннолетних. Мировая мозаика
и перспективы в России: Сб. статей в 2 кн. /
Сост. М.Г. Флямер. Кн. 2. М., 2000. С. 155.
<**>
Валеев А.Х. Условное осуждение
несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 14.
<***>
Демидова О.В. Криминологическая
характеристика и предупреждение
преступности условно осужденных
несовершеннолетних (по материалам
Центрально-Черноземного региона России):
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград,
2003. С. 3.
С точки зрения Л.В. Павловой <*>,
к повторным преступлениям приводит и то,
что мера пресечения в отношении
несовершеннолетних часто избирается без
учета личности подсудимого, а также мнения
инспекторов ПДН. К сожалению, суды же не
разъясняют несовершеннолетним сути
рассматриваемой меры государственного
принуждения, ограничиваясь лишь
провозглашением приговора. Возможно,
поэтому социологические опросы,
проведенные среди несовершеннолетних,
осужденных к лишению свободы условно,
свидетельствуют о том, что большинство
таких подростков не признают себя
осужденными. Условное осуждение
ассоциируется у них с освобождением от
уголовного наказания, так как они не
"ощущают" каких-либо правообременений,
ущемлений и пр. <**>. В этой связи
необходимо активизировать взаимодействие
ПДН и уголовно-исполнительных инспекций в
части организации контроля за образом
жизни подростков, осужденных к мерам
наказания, не связанным с лишением свободы.
Условное осуждение должно стать
своеобразной программой осуществления
воспитательной и профилактической работы с
несовершеннолетними со стороны
уголовно-исполнительных инспекций,
комиссий по делам несовершеннолетних,
отделов по предупреждению правонарушений
несовершеннолетних. Институт условного
осуждения является наиболее приемлемым
именно в отношении этой категории
преступников, лишение свободы которых не
всегда может привести к их исправлению.
Условное осуждение в отношении
несовершеннолетних может быть первой
попыткой их ресоциализации. Так, например,
суд применил условное осуждение к
подростку за особо тяжкое преступление -
убийство. Несовершеннолетний М.И.К. убил
своего отчима. Причина убийства -
постоянные издевательства пьяного,
необузданного человека над подростком, его
матерью, сестрой, побои и драки, скандалы в
доме. Суд тщательно, психологически
исследовал все обстоятельства совершения
преступления. Нецелесообразность
отбывания несовершеннолетним преступником
строгого наказания была явной.
--------------------------------
<*> Павлова Л.В.
Предупреждение антиобщественного образа
жизни несовершеннолетних, совершающих
правонарушения на объектах
железнодорожного транспорта
(криминологические проблемы): Автореф. дис.
... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 24.
<**>
Гарунова М.Н. Роль судов в профилактике
преступности несовершеннолетних //
Проблемы преступности в Республике
Дагестан: Сб. трудов молодых ученых.
Махачкала, 2003. С. 96.
Законодатель расширил
полномочия суда при назначении
принудительных мер воспитательного
воздействия. Необходимо отметить, что сама
судебная процедура назначения
принудительной меры воспитательного
воздействия несовершеннолетнему придает
ей иной, более дисциплинирующий, характер.
Это положение подтверждается и опросом
подростков, совершивших преступление.
Большинство из них при опросе отметили, что
наиболее сильное впечатление на них
оказало именно судебное рассмотрение
уголовного дела (45,2%) и вынесение приговора
(38,7%). Как отмечает З.А. Астемиров <*>, успех
борьбы с преступностью с помощью
уголовного закона во многом зависит от
эффективности уголовной ответственности и
наказания, от того, как эти правовые
институты закреплены в законе и находят
адекватное практическое применение в
судебной практике.
--------------------------------
<*> Астемиров З.А. Проблемы теории
уголовной ответственности и наказания.
Махачкала, 2000. С. 4.
Достаточная
распространенность случаев освобождения
несовершеннолетних от отбывания наказания
требует разработки специальных мер
профилактики рецидива с их стороны. Решая
вопрос о возможности освобождения
подростка от отбывания наказания, суды
помимо оценки характера и степени
общественной опасности совершенного
преступления особое внимание должны
обращать на следующие факторы, которые
свидетельствовали бы о наличии или
отсутствии условий, создающих возможность
исправления и ресоциализации подростка без
изоляции от общества: 1) данные о родителях
(заменяющих их лицах), об их профессии, месте
работы, моральном облике, об отношении к
детям, о методах воспитания (являются ли они
неблагополучными, девиантными и
делинквентными семьями); 2) условия учебы
подростка; успеваемость, отношение к учебе;
3) ближайшее бытовое окружение, связи,
времяпрепровождение, круг интересов,
участие в различных формах проведения
досуга. На практике не всегда учитываются
данные факторы. В результате подросток,
осужденный условно или освобожденный от
уголовной ответственности по различным
основаниям, попадает в ту же криминогенную
среду, создающую благоприятную почву для
совершения им повторного преступления.
Поэтому в уголовно-правовой и
криминологической литературе предлагается
расширить перечень наказаний, назначаемых
несовершеннолетним. Например, некоторые
авторы считают, что ограничение свободы в
случае применения к лицам, достигшим
16-летнего возраста и имеющим специальность,
могло бы стать хорошей альтернативой
наказанию в виде лишения свободы. Другие
ученые считают, с учетом зарубежного опыта,
целесообразным введение в систему
наказаний для лиц, не достигших 16-летнего
возраста, такого вида наказания, как
домашний арест. По нашему мнению, домашний
арест можно назначить только
несовершеннолетнему, имеющему
благополучную семью и благоприятное
окружение.
Слабая работа судов в
немалой степени связана с их
загруженностью другими уголовными делами.
Для более всестороннего учета негативных и
благоприятных факторов необходимо
учреждение специализированных судов для
несовершеннолетних (в состав которых
входили бы и психолог, и социальный
работник). Это позволит более глубоко и
качественно исследовать все
обстоятельства дела при решении вопросов
индивидуализации наказания подросткам,
будет способствовать обеспечению правовых
гарантий этой категории лиц. Поэтому, по
мнению ученых, необходимо на
законодательном уровне проработать
комплекс вопросов, связанных с созданием
принципиально отличной от действующей -
ювенальной юстиции, которая включала бы в
себя сеть разнообразных социальных служб
для несовершеннолетних правонарушителей,
специализированных судов по делам семьи и
несовершеннолетних.
Россия относится к
тем немногим странам современного мира, где
ювенальная юстиция как самостоятельная
подсистема общего правосудия отсутствует.
В последние годы весьма плодотворные
научные проработки данной проблемы
осуществлены рядом ученых <*>. Важно
добиться их фактической и правильной в
организационном плане реализации. Следует
согласиться с мнением Н.И. Пишикиной и Г.И.
Грицая <**> о том, что проблемные вопросы
осуществления социально ориентированной
правовой политики в отношении
несовершеннолетних прослеживаются на всех
этапах формирования личности и
социализации. Координация этой политики
должна строиться в системе точных
приоритетов, в том числе распределения
функций субъектов ювенальной политики и
установления меры ответственности.
--------------------------------
<*> Мельникова Э.,
Ветрова Т. Российская модель ювенальной
юстиции (теоретическая концепция) //
Правозащитник. 1996. N 1; Цветковин А.Л. Вопросы
уголовной ответственности
несовершеннолетних в новом УК России //
Стратегия борьбы с преступностью в
современных условиях: Сб. статей. М., 1997. С. 174;
Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от
конфликта с законом. М., 1998; Макаров А.В.
Уголовная ответственность за нарушение
прав несовершеннолетних: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2001; Галушко Д.М.
Ювенальная виктимология:
криминологические и
социально-психологические проблемы:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
<**> Пишикина Н.И., Грицай Г.И. Компоненты
ювенальной политики государства // Власть:
криминологические и правовые проблемы. М.,
2000. С. 220.
Социальная потребность в
создании ювенальной юстиции связана прежде
всего с необходимостью нормализовать
условия жизни и воспитания детей и
подростков путем защиты их прав и свобод,
оказания правового воздействия на лиц,
обязанных осуществлять их воспитание,
обучение, подготовку к труду, охрану
здоровья несовершеннолетних. Как
справедливо отмечает Н.П. Мелешко <*>,
нашему обществу нужно не столько
ювенальное уголовное правосудие, чтобы
судить детей, а глобальная система
ювенальной юстиции. Создание
