Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А65-3171/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в рассматриваемом случае заключается в лишении возможности РО ФСФР России в ВКР осуществления контроля в области рынка ценных бумаг, а также в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей (соблюдению порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в нарушении принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, а также в нарушении прав неопределенного круга лиц на свободный (открытый) доступ к информации, подлежащей обязательному раскрытию на рынке ценных бумаг.

Согласно положений ст.30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2000г. №38-0, следует, что фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные  бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Таким образом, совершенное заявителем административное правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя и невозможности определения размера вреда и тяжести наступивших последствий не является малозначительным.

Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011г. по делу №А57-8353/2010, от 21.12.2010г. по делу №А65-12338/2010, от 30.07.2010г. по делу №А65-37138/2009.

При вынесении решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, им дана обоснованная и надлежащая правовая оценка.

Требуемая законодательством информация была опубликована в сети интернет не в добровольном порядке, а лишь после направления в адрес Общества предписания РО ФСФР России в ВКР об устранении нарушений.

Кроме того, устранение выявленных нарушений после их обнаружения не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Судом также верно отмечено в решении, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела; квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует части 2 статьи 15.19 КоАП РФ; составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.     

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года по делу № А65-3171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик