Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А55-14913/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2011 года                                                                                  Дело № А55-14913/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола Бочаровой Ю.А., при участии в заседании:

от истца – представитель Бусарова Н.В., доверенность №14 от 28.09.2010г.

от ответчика ООО «Шард» - представитель Меняев А.В., доверенность от 16.06.2010 г., от других ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица ООО «Волгаспецстрой» - внешний управляющий Дульнев Е.В.,

от других третьих лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционные жалобы Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, г. Самара, ООО «Шард», г. Самара, и ООО «Волгаспецстрой», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г., принятое по делу №А55-14913/2010 судьей Шабановым А.Н.

по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области,  г. Самара, ИНН:6315947075, ОГРН:1106300002434,

к ООО «Шард», Самарская область, Волжский район, п. Черновский, ИНН:6367031974, ОГРН:1026303505205,

Министерству строительства и ЖКХ Самарской области, г. Самара, ИНН:6315800869, ОГРН:1056315900134,

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Главы городского округа Самара, г. Самара,

Администрации городского округа Самара, г. Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

ООО «Волгаспецстрой», г. Самара,

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Шард», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с иском о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды № 149 от 16.11.2007г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:0036 площадью 6625,00кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, проспект Кирова/ул. Молодежная, заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.08г. за № 63-63-01/333/2007-846;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:0036 площадью 6625,00кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Промышленный р-н, проспект Кирова/ул. Молодежная, категория: земли населенных пунктов;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.01.2008 г. за № 63-63-01/333/2007-846.

  Определением от 17.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечены: Глава городского округа Самара, Администрация городского округа Самара.

   Определением от 17.11.2010г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на надлежащего – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, и этим же определением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

   Истец до принятия судебного акта заявил об отказе от иска в части обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:0036 площадью 6625,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, проспект Кирова/ул. Молодежная, категория: земли населенных пунктов; обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.01.2008 г. за № 63-63-01/333/2007-846.

    В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от иска в данной части, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010г. иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор аренды № 149 от 16.11.2007г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:0036 площадью 6625,00кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, проспект Кирова/ул. Молодежная, заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.08г. за № 63-63-01/333/2007-846.

   Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. Заявитель жалобы считает, что договор аренды от 16.11.2007г. не является ничтожной сделкой, поскольку заключен на основании постановления главы города Самары от 13.10.2004г. № 3533, от 21.09.2007г. № 758. Данные постановления являются действующими, недействительными не признаны. Кроме этого, заявитель полагает, что не имелось нарушения ст.31 Земельного кодекса РФ, п.15 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку ООО «Шард» обратилось в Министерство за предоставлением земельного участка до истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения.     

ООО «Шард» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что признание договора аренды от 16.11.2007г. № 149 ничтожной сделкой невозможно без признания незаконными ненормативных актов, являющихся основанием для заключения договора аренды. Кроме этого, по мнению заявителя, законность и правомерность постановления Главы г.Самары № 3533 от 13.10.2004г. установлена судебными инстанциями в рамках дела № А55-14201/2007. Поскольку данные ненормативные акты до настоящего времени не отменены, заключенный на их основании договор аренды не может быть признан недействительным. Заявитель считает, что неверен вывод суда о том, что при проведении землеустройства границы земельного участка нарушены ст.69 ЗК РФ, поскольку ДОСААФ отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования. По мнению заявителя, вывод суда о том, что согласно кадастровой выписки от 05.08.2008г. до настоящего времени правообладателем спорного земельного участка указан истец, не является доказательством существования у ДОСААФ права на земельный участок.         

ООО «Волгаспецстрой» (лицо, не участвующее в деле) также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не было привлечено к участию в деле, между тем решение значительно затрагивает права и обязанности заявителя, поскольку общество обязалось частично возместить затраты ООО «Шард» по внесению арендных платежей по договору № 149 от 16.11.2007г. Кроме этого, заявитель считает что, выводы суда о недействительности в силу ничтожности спорного договора основаны на нарушении публично-правовых процедур предоставления в аренду земельного участка ООО «Шард» и касаются действительности либо недействительности ненормативных актов, на основании которых заключен договор аренды, а не самого договора. Таким образом, с учетом ст.13 ГК РФ и ст.ст.60,61 ЗК РФ без признания недействительными в судебном порядке ненормативных актов, во исполнение которых заключен договора аренды земельного участка, спорный договор не может быть признан недействительным.

Судебное заседание 22.03.2011г. отложено на 19.04.2011г. в связи с обращением ООО «Волгаспецстрой» с апелляционной жалобой.

В судебном заседании 19.04.2011г. представители ООО «Шард» и ООО «Волгаспецстрой»  доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители истца с доводами заявленных апелляционных жалоб не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

 При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что имеется предусмотренное п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Волгаспецстрой».

    Определением от 19.04.2011г. арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-14913/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 12.05.2011 г. на 10 час. 20 мин.

    В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волгаспецстрой» .

    Судебное заседание, назначенное на 12.05.2011 г., отложено на 31.05.2011 г. на 11 час. 40 мин. в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в отпуске и невозможностью сформировать судебный состав.

   Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011г. произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с уходом в отпуск на судью Терентьева Е.А. в судебном составе. В соответствии со ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.  

   31.05.2011 г. в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, представители ООО «Шард» и ООО «Волгаспецстрой» возражали против заявленных требований.

        Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, решением исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 353 от 21.05.1987г. Куйбышевскому областному комитету ДОСААФ был отведен земельный участок для капитального строительства площадью 4,0 га для строительства общежития на 304 места и трансформаторной подстанции детско-юношеской спортивной школы по пр. Кирова во 2-м микрорайоне Приволжского жилого района Промышленного района.

  На основании указанного решения 12.06.1987г. составлен Акт об отводе границ участка в натуре и впоследствии выдан Государственный Акт на право пользования землей A-I № 233724 от 19.06.1987г. о закреплении за Областным комитетом ДОСААФ на праве бессрочного и бесплатного пользования земельного участка площадью 4,0га в границах согласно плану землепользования, зарегистрированный в Книге записей государственных Актов на право пользования землей за № 780.

    Впоследствии Куйбышевский областной комитет ДОСААФ был преобразован в Самарскую областную общественную организацию Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО», которая, в свою очередь, была преобразована в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области.

    Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.12.2006г. с присвоением кадастрового номера 63:01:0707001:619, как ранее учтенный.

    16.11.2007г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «Шард» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 149, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 07 001:0036 находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, пр.Кирова/ул.Молодежная площадью 6625,00 кв.м. (л.д.119-124,т.1).

    По мнению истца, данный договор является ничтожной сделкой поскольку администрация г.о.Самара не вправе была распоряжаться земельным участком, принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном законом порядке не прекращено. Кроме этого, в нарушение п.2 ст.30.1, ст.45 Земельного кодекса РФ земельный участок предоставлен без проведения торгов и информирования населения о предоставлении земельного участка в аренду.