Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а57-9153/2010 по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 коап за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).суд первой инстанции арбитражный суд саратовской области

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А57-9153/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "РОКЭС" - директор Ершов А.А. (паспорт), приказ N 15 от 10.10.2006 г., Зайцев В.В. по доверенности от 08.11.2010 г.,
от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области – Савиных Л.Д. по доверенности N 54 от 24.10.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОКЭС" (Саратовская область, г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "16" сентября 2010 года по делу N А57-9153/2010, принятое судьей Сеничкиной Е.В.,
по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области (г. Саратов)
к обществу с ограниченной ответственностью "РОКЭС" (Саратовская область, г. Саратов)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "РОКЭС" (далее – ООО "РОКЭС", Общество) привлечено к административной ответственности по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей Общества и Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2010 г. по 15.07.2010 г. на основании распоряжения N 128 от 23.06.2001 г. ВрИД заместителя начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области - начальника Управления ГПН подполковника внутренней службы Ковбасюка Р.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РОКЭС", расположенного по адресу: Саратовская область, город Ершов, улица Строительная, дом 3, по вопросу выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
По результатам проверки был составлен акт проверки N 128 от 15.07.2010 г., согласно которому ООО "РОКЭС" не представлены документы либо иные факты, подтверждающие наличие полного комплекта оборудования, инструмента, технической оснастки, средств измерения, необходимых для осуществления трубо-печных работ (в штате организации отсутствуют на правах собственности либо ином законном основании манометр воздушный, телевизионная камера для видеообследования вентиляционных каналов, объектив, лебедки промышленные, влагомер универсальный, подъемник гидравлический, анемометр крыльчатый, теодолит, толщиномер ультразвуковой, измеритель прочности бетона, комплект оборудования для прочистки газоходов и вентканалов; не представлены сведения, подтверждающие наличие у директора Общества с ограниченной ответственностью "РОКЭС" Ершова А.А. профессионального образования (профессиональной подготовки) соответствующего его должностным обязанностям; не переоформлена лицензия в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; не представлены документы, подтверждающие наличие сертификатов пожарной безопасности на продукцию, применяемую при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
По результатам проверки 15.07.2010 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 54, согласно которого административным органом в действиях лицензиата был обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ООО "РОКЭС" допущены нарушения Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625 (далее - Положение), в связи с чем общество, осуществляя такую деятельность, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пп. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежало лицензированию.
Пунктом 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625 (далее - Положение), установлено, что под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Согласно п. 3 Положения лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Вместе с тем в силу п. 7 ст. 18 Закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование перечисленных в данной статье и указанных в п. 1 ст. 17 данного Закона видов деятельности, среди которых названо производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Лицензирование работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращено с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно с 30.04.2009 г.
Судом апелляционной инстанции установлено, что проверка проводилась в период с 05.07.2010 г. по 15.07.2010 г., протокол об административном правонарушении N 54, которым действия ООО "РОКЭС" квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен 15.07.2010 г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего правонарушение, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент совершения правонарушения, лицензирование работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращено, объективная сторона правонарушения отсутствует. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 г. N ВАС-8274/10, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2010 г. по делу N А55-36003/2009, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2010 г. N Ф09-2190/10-С1).
Таким образом, апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является ошибочным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "РОКЭС" подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение – отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "16" сентября 2010 года по делу N А57-9153/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области о привлечении к административной ответственности ООО "РОКЭС" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО "РОКЭС" прекратить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ