Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А56-3311/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 года

Дело №А56-3311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   05 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  О.И.Есиповой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Свиридов В.И. – доверенность от 10.06.2013

от ответчика (должника): предст. Митьков Е.Ю. – доверенность от 20.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17316/2013) ООО «КМ Проперти Сервисез» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу № А56-3311/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО «КМ Проперти Сервисез»

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМ Проперти Сервисез» (ОГРН 1067746345006; далее – заявитель, Общество, ООО «КМ Проперти Сервисез») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган, Управление) от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу № 655/2/4339 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А56-3311/2013.

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках дел № А56-3312/2013, №А56-3314/2013, №А56-3315/2013, №А56-3354/2013 и №А56-3355/2013 ООО «КМ Проперти Сервисез» оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности по аналогичным основаниям, а именно:

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу № 655/4337 (дело № А56-3312/2013);

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу № 655/4/4341 (дело № А56-3314/2013);

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу № 655/5/4342 (дело № А56-3315/2013);

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу № 655/1/4338 (дело № А56-3354/2013);

- постановление от 10.12.2012 о назначении административного наказания к протоколу № 655/3/4340 (дело № А56-3355/2013).

Определением суда первой инстанции от 11.04.2013 дела №А56-3311/2013, №А56-3312/2013, №А56-3314/2013, №А56-3315/2013, №А56-3354/2013 и №А56-3355/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-3311/2013.

Решением суда от 14.06.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КМ Проперти Сервисез» просит решение суда от 14.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что внеплановая документарная проверка была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет недействительность результатов проверки.

В судебном заседании представитель ООО «КМ Проперти Сервисез» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 14.06.2013 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с обращением Евтюнина И. (вх.№з-4142 от 08.08.2012) на основании распоряжения от 18.09.2012 № 305 Управлением в период с 20.09.2012 по 09.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства в принадлежащем ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» магазине ОБИ-Парнас, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, перекресток пр. Энгельса и КАД.

В ходе данной проверки выявлены и привлечены к административной ответственности иностранные граждане Каюмова Л.С., Шадиев Р.М., Турсунов О.Д., Исмойлов С.М., Сулаймонов М.Ш., Шарипов А.Х., Дадабоева М.Р., Жангиров М.Э., Хакимов Д.А., Орипова М.С., Зулунов Д.О., осуществлявших трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих без разрешений на работу (акт проверки от 09.10.2012 №305). В связи с тем, что указанные иностранные граждане являлись работниками ООО «КМ Проперти Сервисез» и осуществляли трудовую деятельность в магазине на основании заключенного между ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» (заказчик) и ООО «КМ Проперти Сервисез» (исполнитель) договора от 01.03.2011 №93-КМПС-03-2011 о выполнении работ (оказании услуг) по комплексной уборке внутренних помещений торговых комплексов заказчика, Управлением принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «КМ Проперти Сервисез» (распоряжение от 11.10.2012 № 333).

В ходе проведенной в период с 11.10.2012 по 04.12.2012 проверки Управлением  установлено, что ООО «КМ Проперти Сервисез» на основании договора от 01.03.2011 № 93-КМПС-03-2011 привлекло к осуществлению трудовой деятельности в период времени с 15.05.2012 по 25.09.2012 в качестве подсобных рабочих на объекте заказчика по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, перекресток пр. Энгельса и КАД, иностранных граждан в отсутствие у них разрешения на работу, а именно:

- гражданки Республики Таджикистан Ориповой Муниры Султановны (15.10.1988 года рождения);

- гражданки Республики Таджикистан Дадабоевой Муниры Рузибоевны (22.06.1968 года рождения);

- гражданина Республики Узбекистан Шарипова Али Хакима угли (12.03.1990 года рождения);

- гражданина Республики Узбекистан Сулаймонова Махсадбека Шарифжона (02.07.1991 года рождения);

- гражданина Республики Узбекистан Хакимова Достона Аслидина (06.04.1994 года рождения);

- гражданина Республики Узбекистан Зулунова Дониера Ойбека угли (23.12.1991 года рождения).

В связи с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ 16.11.2012 должностным лицом Управления в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях, а именно:

- АП-Юр № 655/2/4339 (по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан Ориповой М.С.);

- АП-Юр № 655/4337 (по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности  гражданки Республики Таджикистан Дадабоевой М.Р.);

- АП-Юр № 655/4/4341 (по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности  гражданина Республики Узбекистан Шарипова А.Х.у.);

- АП-Юр № 655/5/4342 (по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности  гражданина Республики Узбекистан Сулаймонова М.Ш.);

- АП-Юр № 655/1/4338 (по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности  гражданина Республики Узбекистан Хакимова Д.А.);

- АП-Юр № 655/3/4340 (по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Зулунова Д.О.у.).

Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. По результатам проверки составлен акт от 04.12.2012 № 333.

Постановлениями о назначении административного наказания от 10.12.2012 к протоколу № 655/2/4339, от 10.12.2012 к протоколу № 655/4337, от 10.12.2012 к протоколу № 655/4/4341, от 10.12.2012 к протоколу № 655/5/4342, от 10.12.2012 к протоколу № 655/1/4338, от 10.12.2012 к протоколу № 655/3/4340 ООО «КМ Проперти Сервисез» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений, а также не установил существенных нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 14.06.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушений и вынесения оспариваемых постановлений) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, а работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (пункт 4.2 Закона № 115-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Факт совершения Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (привлечение ООО «КМ Проперти Сервисез» к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан Ориповой М.С., Дадабоевой М.Р., Шарипова А.Х.у., Сулаймонова М.Ш., Хакимова Д.А., Зулунова Д.О. у при отсутствии у них разрешения на работу), установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки от 04.12.2012 № 333, протоколами об административных правонарушениях от 16.11.2012 АП-Юр № 655/2/4339, АП-Юр №655/4337, АП-Юр № 655/4/4341, АП-Юр № 655/5/4342, АП-Юр № 655/1/4338, АП-Юр № 655/3/4340, договором от 01.03.2011 № 93-КМПС-03-2011, заявками Общества от 31.05.2012, от 29.09.2012 на посещение магазина ОБИ-Парнас указанными иностранными гражданами, актами (графиками) посещаемости иностранными гражданами своих рабочих мест за период с 15.05.2012 по 25.09.2012, объяснениями вышеуказанных иностранных граждан от 25.09.2012 и постановлениями  о привлечении указанных граждан к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции Общество фактически не оспаривало факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан Ориповой М.С., Дадабоевой М.Р., Шарипова А.Х.у., Сулаймонова М.Ш., Хакимова Д.А., Зулунова Д.О.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере миграционного законодательства, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КМ Проперти Сервисез» составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан Ориповой М.С., Дадабоевой М.Р., Шарипова А.Х.у., Сулаймонова М.Ш., Хакимова Д.А., Зулунова Д.О. при отсутствии у них разрешения на работу в Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о допущенных административным органом грубых нарушениях положений Федерального закона