Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А42-3652/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 года

Дело №А42-3652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4897/2013) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.01.2013 по делу № А42-3652/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

к ООО «Винтрест», место нахождения: 183034, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 21, Корпус 2, ОГРН 1095543010254

3-и лица: ЗАО Коммерческий Банк «Эксперт Банк», Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Омской области

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винтрест» (далее – Общество, ООО «Винтрест») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Эксперт Банк» (место нахождения: 644050 г. Омск, ул. 4-я Поселковая, 44Б; далее – Банк); Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (место нахождения: 644033 г. Омск, ул. 1-я Затонская, 17; далее – Отдел ССП).

Решением суда от  13.01.2013  в привлечении общества  к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП  РФ отказано, арест с алкогольной продукции, наложенный согласно протоколу ареста от 20.03.2012 № 6-01-06/04-43/279, снят.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части снятия ареста на алкогольную продукцию  и отказать в ее возврате. Податель жалобы полагает, что у Банка отсутствуют  законные основания  по обороту (хранению)  алкогольной продукции, поскольку он не имеет лицензии.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена  в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк  просил оставить решение суда без изменения, указав, что алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота только в случае реализации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Из материалов дела  следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2011 по делу № А 42-3736/2011 (вступило в силу 23.09.2011) аннулирована лицензия № Б 099658 рн 276 от 10.07.2009, выданная ООО «Винтрест» на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

На основании полученной информации, указывающей на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, а именно: хранение ООО «Винтрест» алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции (с нарушением условий, предусмотренных лицензией), главным специалистом-экспертом Управления вынесено определение от 20.03.2012 № 6-01-06/04-43/279 о возбуждении в отношении ООО «Винтрест» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления произведен осмотр складских помещений по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 51 Б, литера 1П АА, в которых директор ООО «Зеленый апельсин» Мухин О.В. осуществляет хранение алкогольной продукции, принадлежащей ранее ООО «Винтрест», переданной ему на ответственное хранение в ходе исполнительного производства № 6610/11/05/55 должностным лицом ОСП. В ходе осмотра обнаружено 15 008 бутылок алкогольной продукции, арестованной должностным лицом ОСП в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Винтрест» (протокол осмотра от 20.03.2012 № 6-01-06/03-53/279).

На указанную алкогольную продукцию (в количестве 15 008 бутылок) должностным лицом Управления наложен арест; алкогольная продукция передана на ответственное хранение начальнику УБ ЗАО КБ «Эксперт-Банк» (организация является взыскателем по исполнительному производству № 6610/11/05/55 в отношении ООО «Винтрест») Слободе Е.Е. (протокол ареста от 20.03.2012 № 06-01-06/04-43/279).

По факту осуществления ООО «Винтрест» оборота (хранения) алкогольной продукции (13.03.2012) по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 51Б, литера 1П АА без лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению, поставке алкогольной продукции по указанному адресу, ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «Винтрест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Винтрест» к административной ответственности по  указанной квалификации.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд исходил из недоказанности вины ООО «Винтрест»,  не установив,  что алкогольная продукция, на которую Управлением наложен арест согласно протоколу от 20.03.2012 (переданная на ответственное хранение Банку), находится в незаконном обороте, снял с нее арест.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из материалов дела, в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № 6610/11/05/55 от 14.02.2011, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных 30.09.2010 Первомайским районным судом г. Омска о взыскании с ООО «Винтрест» в пользу ЗАО КБ «Сибирский купеческий банк» суммы долга, а также обращении взыскания на предметы залога (алкогольную продукцию).

Алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Винтрест» (находящаяся по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51Б), в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) была арестована судебным приставом-исполнителем 07.04.2010, 08.04.2010 и оставлена на ответственное хранение директору ООО «Винтрест» (том 2, л.д. 3-16).

25.11.2011 арестованная алкогольная продукция судебным приставом-исполнителем передана в специализированную организацию на реализацию, однако торги (в том числе и повторные) не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Письмом от 27.02.2012 за № 25609  руководитель ОСП  обратился  к руководителю Управления  с просьбой решить вопрос  с арестом алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством  и о принятом решении уведомить в максимально  короткий срок (том 1 , л.д.19).

16.03.2012 Управлением в адрес ОСП направлено извещение о необходимости произвести снятие ареста с алкогольной продукции, арестованной в ходе исполнительного производства от 14.02.2011 в отношении ООО «Винтрест», в связи с проведением мероприятий, направленных на выведение принадлежащей ООО «Винтрест» алкогольной продукции из незаконного оборота с ее последующим уничтожением.

Банком в адрес ОСП представлены уведомления о согласии оставить за собой указанное имущество должника, с указанием конечного срока вывоза данной продукции 26.03.2012.

Поскольку принадлежавшая ООО «Винтрест» алкогольная продукция была арестована и оставлена судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение до вступления  в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2011 по делу № А42-3736/2011 (вступило в силу 23.09.2011) об аннулировании выданной Обществу  лицензии № Б 099658 рн 276 от 10.07.2009   на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ  и отказал в привлечении к административной ответственности.

Разрешая  в порядке части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопрос об  арестованной по протоколу от 20.03.2012 № 6-01-06/04-43/279 алкогольной продукции,  суд первой инстанции, не установив, что эта продукция находится в незаконном обороте, снял арест,  не приняв во внимание снятие судебным приставом-исполнителем ареста с алкогольной продукции 10.10.2012, фактически возвратил алкогольную продукцию собственнику, лицензия у которого отсутствует.

Вывод суда о том, что алкогольная продукция может быть передана  Банку, так как последним выражено согласие на принятие  алкогольной продукции противоречит действующему законодательству, поскольку  соответствующей лицензии  Банк не имеет.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Вас РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, что поскольку  у ООО «Винтрест» и у ЗАО Коммерческого Банка «Эксперт Банк» отсутствует лицензия на осуществление оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, то непринятие судом решения  об изъятии этилового спирта и спиртосодержащей продукции, по сути, санкционирует  их дальнейшее нахождение в незаконном обороте, что противоречит пункту 15.1 Постановления Пленума Вас РФ  от 02.06.2004 № 10, согласно которому находящийся  в незаконном обороте  предмет административного правонарушения  не может быть возвращен его законному владельцу.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что  обязательным условием для осуществления изъятия алкогольной продукции из незаконного оборота является только реализация этилового спирта и алкогольной продукции, а поскольку доказательств реализации в деле не представлено, она подлежит возврату.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ хранение алкогольной продукции признается ее оборотом, а согласно положениям статей 25 и 26 названного закона, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещен, является незаконным, а, следовательно, такая продукция подлежит исключению из оборота (изъятию).

Из системного толкования вышеуказанных норм  следует, что под реализацией   в статье 25 Закона № 171-ФЗ  понимается  не только продажа (поставка) продукции, но и все другие элементы оборота согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ (закупка, перевозка, хранение), которые являются неотъемлемой частью ее реализации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата алкогольной продукции его владельцу и непринятию мер по изъятию  такой продукции.

Поскольку неправильное  применение судом норм материального и процессуального права привело к незаконному решению в обжалуемой части,  апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение суда  -  отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Мурманской области от 16 января 2013 года по делу № А42-3652/2012 в обжалуемой части, в части указания на снятие ареста с алкогольной продукции в количестве 15 008 бутылок, находящейся в помещениях по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 51Б, литера 1П АА, наложенного согласно протоколу ареста от 20.03.2012 № 6-01-06/04-43/279, отменить.

Алкогольная продукция ООО «Винтрест» (ОГРН 1095543010254), арестованная по протоколу ареста от 20.03.2012 № 6-01-06/04-43/279, возврату не подлежит.

Указанная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации».

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга