Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А56-62070/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 года

Дело №А56-62070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Васильева В.З. (выписка из приказа от 01.07.2012);

от заинтересованного  лица: не явились- извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5002/2013) ОНД Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2013 по делу А56-62070/2012 (судья Королева Т.В.) , принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества  «Вырица»

массива «Кобрино»

к Отделу надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления и предписания

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вырица»  массива «Кобрино» (188320, Ленинградская обл.Гатчинский р-н.Кобринское с.п., ОГРН 1024702089587, далее- СНТ «Вырица», товарищество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области (188360, Ленинградская обл. г.Гатчина, Красноармейский пр.,д.5б, далее- ОНД Гатчинского района ГУ МЧС России по ЛО)    № 312 от 05.10.2012 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  за нарушение правил пожарной безопасности и признании недействительным  предписания № 864/1/1-4 от 21.09.2012 по устранению нарушений  требований пожарной безопасности.

Решением  суда первой инстанции от 18.01.2013 заявленные  товариществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не  согласившись  с  решением  суда, ОНД Гатчинского района ГУ МЧС России по ЛО   направил  апелляционную  жалобу,  в которой  просил  решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт, не согласившись с выводом суда первой инстанции о  том, что  выполнение указанных  в оспариваемых предписании и постановлении  пунктов 4.7,  5.8, 5.9 и 9.30 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» носит только рекомендательный характер.

В судебное заседание представитель органа пожарного надзора не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель товарищества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что  выполнимость оспариваемого предписания  необходимо соотносить с теми обстоятельствами, что СНТ «Вырица» было основано и спроектировано в 1982 году,  в настоящее время все строения и сооружения принадлежат частным лицам и расположены  на земельных участках, находящихся в частной собственности. Таким образом, произвести  необходимую реконструкцию  и расширить тупиковые проезды для пожарных машин, а также оборудовать, к уже имеющимся, дополнительные пожарные водоемы не представляется возможным.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя товарищества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не   находит   оснований для ее удовлетворения. 

Как  видно  из  материалов  дела, 21.09.2012 на основании распоряжения от 13.08.2012 №864  проведена плановая выездная проверка Садоводческого некоммерческого товарищества «Вырица»,  расположенного по адресу:  Ленинградская область, .Гатчинский район, Кобринское сельское поселение.

По результатам проверки  органом пожарного надзора  составлен акт №2-25-532 от 06.06.2012, в котором зафиксированы нарушения  требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 (далее-ППР №390), Федерального закона от 22.10.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее- Закон №123-ФЗ), Федерального закона  от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее-Закон №184-ФЗ), Свод правил 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

   21.09.2012, с участием представителя товарищества, государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по  пожарному надзору  составлен протокол об  административном правонарушении №312  о совершении СНТ «Вырица»  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в том, что,

1) расстояние от застройки на территории садоводческого объединения до лесного массива менее 15 м (нарушение ст. 151 Закона 123-ФЗ, ст. 46 Закона № 184-ФЗ и пункта 4.7* СНиП 30-02-97*);

     2) тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м. (нарушение ст. 151 Закона 123-ФЗ, ст. 46 Закона № 184-ФЗ и пункта 5.8* СНиП 30-02-97*);

    3) садоводческое (дачное) объединение в противопожарных целях не имеет переносную мотопомпу (нарушение ст. 151 Закона 123-ФЗ, ст. 46 Закона № 184-ФЗ и пункта 5.9* СНиП 30-02-97*);

     4) недостаточно пожарных резервуаров или водоемов (нарушение ст. 151 Закона 123-ФЗ, ст. 46 Закона № 184-ФЗ и пункта 9.30* СНиП 30-02-97*).

На основании материалов административного дела и протокола об  административном правонарушении от 21.09.2012 №312 главным государственным инспектором Гатчинского района по  пожарному надзору     вынесено постановление об административном правонарушении  от 05.10.2012 №312 о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Вырица» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей  за нарушение правил пожарной безопасности.

 Кроме того, 05.10.2012 органом пожарного надзора  вынесено предписание №864/1/1-4 для устранения СНТ «Вырица» вышеуказанных нарушений в срок до 01.04.2013.

Товарищество , не согласившись с законностью вынесенных постановления и предписания, обжаловало их в судебном порядке.

Суд  первой  инстанции,   оценив обстоятельства дела , обоснованно удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При оспаривании предписания, являющегося  ненормативным правовым актом, суд проверяет его законность, а обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности его принятия возлагается на орган или лицо, принявшие такой акт.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.     

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.10.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»(далее-  Закона №69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как было указано выше, органом пожарного надзора были выявлены нарушения СНТ «Вырица» требований пожарной безопасности. В частности, административный орган установил, что товариществом были нарушены требования пунктов  4.7,  5.8, 5.9 и 9.30 СНиП 30-02-97*.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения в его адрес предписания об устранении нарушений.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1  Федерального закона от 22.10.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»(Закон N 123-ФЗ)  данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В частях 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, (в редакции от 10.07.2012 №117-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановления  и предписания), если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части