Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n а66-2527/2010 о прекращении производства в связи с отказом от исковых требований.суд первой инстанции арбитражный суд тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А66-2527/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2010 года по делу N А66-2527/2010 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Рыбалка" (далее - ООО "Русская Рыбалка") о взыскании 3116 руб. 69 коп., в том числе: 3094 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 21 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.03.2010.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - МУП "Тверьгорэлектро").
Определением суда от 14.05.2010 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверская городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тверьгорэнергосбыт") и общество с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт").
Решением от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие отпуск ответчику в спорный период принадлежащей ему электроэнергии. Указывает, что не отпускало электрическую энергию по точке ответчика иным лицам. В обоснование наличия права собственности на электроэнергию, поставленную ответчику в спорный период, ссылается на двухстороннюю ведомость объема электроэнергии, переданного по электрическим сетям МУП "Тверьгорэлектро" в январе 2010 года. Указывает, что ОАО "МРСК Центра" уведомило о расторжении договора с ответчиком 18.02.2010, а ОАО "МРСК Центра", в свою очередь, должно было уведомить о данном факте МУП "Тверьгорэлектро".
ОАО "Тверьэнергосбыт", ООО "Русская Рыбалка", МУП "Тверьгорэлектро", ООО "Тверьгорэнергосбыт" и ООО "Тверьоблэнергосбыт" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Русская Рыбалка" и ООО "Тверьгорэнергосбыт" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.
До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ОАО "Тверьэнергосбыт" поступило заявление от 25.11.2010 N 662-юр/10 об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.
Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как все лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом.
Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.
Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
При принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству ОАО "Тверьэнергосбыт" произвело оплату государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.03.2010 N 4295, по апелляционной жалобе - 2000 руб. по платежному поручению от 03.11.2010 N 00000015847.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом, как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания".
Решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2010 года по делу N А66-2527/2010 отменить.
Прекратить производство по делу N А66-2527/2010 по иску открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Рыбалка" о взыскании 3116 рублей 69 копеек, в том числе: 3094 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и 21 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2010 по 01.03.2010.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по иску по платежному поручению от 25 марта 2010 года N 4295, и 2000 рублей, уплаченных за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 3 ноября 2010 года N 00000015847.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО