Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А53-24768/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24768/2008

21 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены; отзыв

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 68796 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 г. по делу № А53-24768/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азов - Агро"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "Прогресс-Агро"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азов - Агро" (далее – ООО "Азов - Агро") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Прогресс-Агро" (далее – ООО "Прогресс-Агро") о взыскании задолженности и процентов.

Истцом в суде первой инстанции заявлено устное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 56 333 руб. 34 коп., за период с 16.10.08 г. по 16.02.09 г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Уточненные исковые требования судом приняты, ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 г.  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Прогресс-Агро» в пользу ООО «Азов-Агро» взыскано 1 300 000 руб. задолженности, 56 333 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18281 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, ООО "Прогресс-Агро", получив сумму предоплаты по договору, продукции не поставил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно указано количество дней просрочки исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено, в отзыве указано, что копия жалобы не получена, мотивированный отзыв не представляется возможным представить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с п. 5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 8И-2008 и приложение № 2 от 20.05.08 г. к нему, в соответствии с условиями которых истец обязался на условиях предоплаты оплатить, а ответчик в срок до 15.10.07 г. поставить семена подсолнечника урожая 2008 г. на сумму 1 300 000 руб.

Истец платежным поручением № 57 от 27.05.2008г. перечислил по реквизитам ответчика предоплату в размере 1300000 руб.

Встречные обязательства по поставке ответчиком исполнены не были.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 300 000 руб., которая отыскивается настоящим иском.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требования истца в части взыскания основного долга в размере 1300000 руб. обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, признаны в акте сверки на 28.11.2008г., в связи с чем, подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 487 ГК Российская Федерация (л.д. 23).

В заявлении от 14.02.2009 г. ответчик указал, что согласен с требованием о взыскании основного долга и уплаты пени (л.д. 79).Фактически ответчик признал исковые требования.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в размере 1 300 000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 300 000 руб. обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно исчислена сумма процентов, неверно указано количество дней просрочки исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции установил следующее. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по уточненному расчету в размере 56333 руб. 34 коп. за период со 16.10.2008г. по 16.02.2009г. (120 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ 13%.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российская Федерация.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции установил, что проценты рассчитаны неверно, из суммы предоплаты не исключен НДС в размере 10%.

Как видно из приложения № 2 к договору от 28.04.2008 г. № 8И-2008 размер предоплаты составил 1 300 000 руб. в том, числе НДС 10% (л.д. 21), в платежном поручении № 57 от 27.05.2008 в назначении платежа отражен НДС в размере 10%, включенный в сумму предоплаты (л.д. 22).

Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

Кроме  того, при расчете процентов судом не учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Таким образом, предъявленные к взысканию проценты в порядке ст. 49 АПК Российская Федерация в сумме 56333 руб. 34 коп., в связи с тем, что из суммы предоплаты не исключен НДС, сумма процентов подлежит уменьшению до 51212 руб. 12 коп. (1181818,19 х 0,13 х 120/360= 51212 руб. 12 коп.)

Судом первой инстанции правильно указано количество дней просрочки – 120 дней.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 1300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.08 г. по 16.02.09 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых в сумме 51 212 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По заявленному иску оплачена госпошлина в сумме 11039 руб. по платежному поручению № 166 от 28.11.2008 (л.д. 8), платежным поручением № 170 от 15.12.2008 доплачена госпошлина по иску в размере 7 346 руб. (л.д. 51).

Учитывая, что при подаче иска истцом сумма государственной пошлины была оплачена в размере большем, чем предусмотрено нормами гл. 25.3 НК РФ, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд обосновано возвратил истцу из бюджета 103 руб. 33 коп. излишне оплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Вместе с тем, уменьшение подлежащих взысканию с ответчика процентов не повлияло на распределение судебных расходов по госпошлине по иску

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина по квитанции от 13.03.2009 в размере 1 000 руб. (л.д. 93).

Поскольку судебный акт изменен в связи в связи с частичным удовлетворением доводов жалобы,  расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца в сумме 100 руб., на ответчика в сумме 900 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 г. по делу №А53-24768/2008 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «Прогресс-Агро» в пользу ООО «Азов-Агро» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 51 212 руб. 12 коп.

 В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Азов - Агро" в пользу ООО "Прогресс-Агро" 100 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева