Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А53-21073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21073/2008

27 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Казаков Р.А., доверенность №4 от 11.01.2009г.;

от ответчика: директор Тепсуркаев Ваха Абуязитович, паспорт, протокол №2 от 03.03.2009г., представитель Топоров Д.А., доверенность от 30.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Фирма “ГОК”

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2009г. по делу № А53-21073/2008 (судья Филимонова С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Август"

к ответчику закрытому акционерному обществу “Фирма “ГОК”

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Август” (далее общество “Август”) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику закрытому акционерному обществу “Фирма “ГОК” (общество “Фирма “ГОК”) о признании недействительным (ничтожным) решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО “Фирма “ГОК” Тепсуркаева В.А. с 20 декабря 2007г. и передаче полномочий генерального директора ЗАО “Фирма “ГОК” Екимовскому А.Г. с 25 декабря 2007г., оформленного протоколом №5 внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Фирма “ГОК” от 19.12.2007г.

В обоснование заявленных требований указано на то, что общество “Август” является владельцем 97,27 % голосующих именных обыкновенных акций общества “Фирма “ГОК”. Как стало известно истцу, на основании оспариваемого протокола были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора. Общество “Август” участия в собрании акционеров 19.12.2007г. не принимало, подпись на протоколе №5 бывшего учредителя и директора истца Бойгачева ему не принадлежит.

В отзыве на исковое заявление общество “Фирма “ГОК” в лице генерального директора Тепсуркаева В.А. признало исковые требования, указав на то, что собрание акционеров 19.12.2007г. по вопросу назначения генеральным директором Екимовского А.Г. не проводилось и не созывалось. Решения, оформленные протоколом №5 от 19.12.2007г. являются недействительными.

Решением суда от 02 марта 2009г. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения в связи с тем, что при его созыве и проведении допущены нарушения законодательства об акционерных обществах, также нарушены права и законные интересы истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “Фирма “ГОК” в лице директора Екимовского Е.Г. обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы жалобы следующие. Суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: принимал ли участие Тепсуркаев В.А. в проведении собрания акционеров, кто являлся акционером и директором истца на момент проведения собрания, кто являлся акционерами ответчика на момент проведения собрания и на момент подачи иска. Общество “Август” не представило доказательств своих прав акционера общества “Фирма “ГОК”.

В судебном заседании Тепсуркаевым В.А., утверждающим, что он является  генеральным директором ЗАО “Фирма “ГОК”, заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель общества по доверенности, выданной генеральным директором Екимовским, требовал рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества является А.Г.Екимовский, ссылается на представленную обществом выписку из реестра, согласно которой единственным акционером общества “Фирма “ГОК” является Казарьян А.М.

В связи с наличием противоречивых сведений относительно акционеров общества, с учетом специфики корпоративного спора, апелляционный суд пришел к вводу о необходимости рассмотреть апелляционную жалобу по существу, в удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества по доверенности, выданной Екимовским, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции суд требовал у представителя общества “Фирма “ГОК” по доверенности, выданной Екимовским, представить документы, подтверждающие, что общество “Август” утратило статус акционера. Также требовал документы, подтверждающие переход прав акционера ЗАО “Фирма “ГОК” к Казарьяну А.М.

Как следует из пояснений представителя, документы представлены быть не могут.

Представитель общества “Август” просил решение суда оставить без изменения. Пояснил суду, что Казарьян А.М. акционером общества не является, таковым себя не считает, представил суду соглашение, в котором Казарьян  признает надлежащим правообладателем акций ООО “Август”.

Пояснил суду, что Екимовский А.Г. изготовил подложный протокол №5 внеочередного собрания акционеров ЗАО “Фирма “ГОК” от 19.12.2007г. Подложные документы были представлены Екимовским А.Г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которыми внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Представил суду апелляционной инстанции постановление о возбуждении уголовного дела в связи с указанными обстоятельствами и принятии его к производству от 06.05.2009г. и постановление от 19.05.2009г. о признании  ООО “Август” потерпевшим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя общества “Август” в качестве свидетеля  вызван  Казарьян Арсен Муратович. Из пояснений свидетеля следует, что акционером общества “Фирма “ГОК” Казарьян А.М. себя не считает.

Судом на обозрение свидетеля представлено соглашение от 24 апреля 2009г. между обществом “Август” и Казарьяном А.М., в котором данные лица констатируют, что надлежащим правообладателем акций ЗАО “Фирма ГОК” является ООО “Август”. Свидетель Казарьян А.М. подтвердил, что соглашение подписано им.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Как следует из копии протокола от 19.12.2007г.,  на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО “Фирма “ГОК” обсуждались три вопроса: 1.Об отзыве из очередного отпуска генерального директора ЗАО “Фирма “ГОК” Тепсуркаева Вахи Абуязитовича. 2. О досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО “Фирма “ГОК” Тепсуркаева Вахи Абуязитовича. 3. О передаче полномочий генерального директора ЗАО “Фирма “ГОК” Екимовскому Андрею Георгиевичу.

По первому вопросу принято решение о досрочном отзыве генерального директора Тепсуркаева В.А. из очередного трудового отпуска; по второму – о досрочном прекращении полномочий директора Тепсуркаева В.А. с 20 декабря 2007г.; по третьему – о передаче полномочий генерального директора ЗАО “Фирма “ГОК” Екимовскому А.Г. с 25 декабря 2007г.

Собрание акционеров оформлено протоколом №5, подписанным председателем внеочередного общего собрания акционеров “Фирма “ГОК” Бойгачевым И.Г. (т. 1, л.д. 51).

ООО “Август”, заявляя требовании о признании решения недействительным, указывает на то, что является владельцем 97,27 % голосующих именных обыкновенных акций общества “Фирма “ГОК”.

Согласно Уставу ЗАО “Фирма “ГОК” ответчик является зависимым обществом по отношению к обществу “Август” в связи с приобретением последним 97,27 % голосующих именных обыкновенных акций общества “Фирма “ГОК” (т. 1, 18, том-приложение).

В материалы дела представлены договоры купли-продажи акций от 05.10.2005г. и передаточные распоряжения, подтверждающие приобретение обществом “Август” акций общества “Фирма “ГОК” у граждан Ерещенко Т.А., Акопян А.Т., Самсонова В.И., Честникова А.П., Федина А.И., Федоренко А.Н., Котова Г.П., Надолинской Л.А. (т. 2, л.д. 21-36).

Из представленных Федеральной службой по финансовым рынкам в ЮФО в материалы дела списков аффилированных лиц ЗАО “Фирма “ГОК” следует, что аффилированным лицом ответчика на март 2006г., июнь 2006г., январь 2007г., апрель 2007г., октябрь 2007г., являлось ООО “Август”, с долей участия в уставном капитале 97,27 %  (т.2, л.д.53 – 66).

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих отчуждение истцом акций ЗАО “Фирма “ГОК”, утрату истцом статуса  аффилированного лица ЗАО “Фирма “ГОК” и акционера этого общества с долей участия в уставном капитале 97,27 % суду первой инстанции не представлено. Не представлены они и апелляционному суду.

Апелляционный суд не принимает приложенную к апелляционной жалобе выписку из реестра от 20 февраля 2009г., согласно которой единственным акционером общества “Фирма “ГОК” является Казарьян А.М., поскольку данная выписка исходит от общества за подписью А.Г. Екимовского, А.М. Казарьян, давший пояснения в качестве свидетеля, утверждает, что акционером ЗАО “Фирма “ГОК”  себя не считает.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, согласно которому истец надлежащим образом легитимирован как акционер ЗАО “Фирма “ГОК”.

Представленная в материалы дела копия протокола №5 от 19 декабря 2007г. отражает нарушение прав истца, поскольку доказательств соблюдения процедуры созыва собрания не представлено, равно не представлен подлинник указанного протокола, несмотря на неоднократное отложение судом первой инстанции дела с целью представления ответчиком подлинника протокола.

Как следует из представленной копии, протокол №5 от 19.12.2007г. подписан председателем внеочередного общего собрания акционеров “Фирма “ГОК” Бойгачевым И.Г. При этом, в материалах дела имеется справка эксперта Семянова Р.Н., адресованная начальнику УБОП ГУВД РО, содержащая следующую информацию: подпись, изображение которой имеется в протоколе № 5 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Фирма “ГОК” от 19.12.2007 года, вероятно, выполнена с подражанием подлинной подписи Бойгачева И.Г. и выполнена, вероятно, не Бойгачевым И.Г. (т. 1, л.д. 64).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно не принял копию протокола №5 от 19.12.2007г. в качестве надлежащего доказательства участия истца в собрании, созыва и проведения собрания в соответствии с требованиями законодательства.

В то же время, как следует их выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2008г., отраженное в представленной копи протокола решение реализовано, в качестве директора по данным ЕГРЮЛ значится Екимовский.(т.1, л.д.53)

Таким образом, отраженное в копии протокола решение нарушает права и законные интересы акционера ЗАО “Фирма “ГОК” общества “Август”.

На основании положений  п.7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ “Об акционерных обществах”, в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. №19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” нарушенное право акционера подлежит защите.

Для целей эффективной защиты нарушенного права акционера суд правомерно признал недействительным решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО “Фирма ГОК” Тепсуркаева В.А. с 20.12.2007г. и передачи полномочий генерального директора ЗАО “Фирма ГОК” Екимовскому А.Г. с 25.12.2007г., оформленное указанным протоколом.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2009г. по делу №А53-21073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                  В.В. Галов

  О.Х. Тимченко