Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А01-1117/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1117/2008

01 июня 2009 г.                                                                                  15АП-3421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня  2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от всех истцов – представитель Лобода Александр Павлович (доверенности в деле),

предприниматель Мануков С.В. (личность удостоверена по паспорту),

от Теруправления Росимущества по Республике Адыгея - представитель Лобанова Татьяна Владимировна – доверенность от 012.01.2009 № 6,

от Администрации г. Майкопа – Зубков Геннадий Анатольевич (доверенность) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея ( судья Афашагов М.А.)

от 19 марта 2009 г. по делу № А01-1117/2008

по иску индивидуального предпринимателя Манукова Сергея Вартановича, индивидуального предпринимателя Маркарян Татьяны Ивановны,

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Администрации муниципального образования «Город Майкоп»,

при участии третьих лиц: Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления, Майкопской квартирно-экстплуатационной часть района, войсковой части №09332, Министерства обороны РФ,

о признании недействительным свидетельства о праве собственности,

установил:

            Индивидуальный предприниматель Мануков Сергей Варатонович обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 350739 кв.метров в юго-западной части города Майкопа.

            В качестве соистца по делу вступила предприниматель Маркарян Т.И.

            Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 марта 2009 года Территориальному управлению Росимущества по Республике Адыгея отказано в удовлетворении ходатайства о замене Управления процессуальным правопреемником – Министерством обороны Российской Федерации.

            Не согласившись с данным определением, Управление Росимущества по Республике Адыгея обжаловало определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал постановление Правительства Российской Федерации, которым полномочия Росимущества по управлению земельными участками переданы Министерству обороны.

            На апелляционную жалобу поступили возражения предпринимателей Манукова С.В. и Маркарян Т.И., в которых они возражают против удовлетворения заявления, поскольку считают, что оспаривается конкретные действия Управления Федеральной регистрационной службы.

            В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Территориального управления Росимущества поддержала доводы апелляционной жалобы, предприниматель Мануков С.В., представитель заявителей Лобода А.П. , представитель Администрации г.Майкопа Зубков Г.А. возражали против удовлетворения жалобы.

            По делу был объявлен перерыв до 9-00 часов 25 мая 2009 года, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.

            Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

            Как усматривается из материалов дела, Управление Росимущества по Республике Адыгея заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просило заменить себя в данном деле на Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053.

            Действительно согласно пункту 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено функциями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

   Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, Территориальное управление не представило доказательств регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за подведомственными Министерству обороны предприятиями. Имеющиеся в материалах дела распоряжение Теруправления Росимущества по Республике Адыгея от 24 мая 2006 года № 106 (т.2, л.д.3) не может однозначно свидетельствовать о возникновении у дочернего федерального казенного предприятия № 034 права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, поскольку не представлено доказательств, что право постоянного (бессрочного) пользования в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано за дочерним федеральным унитарным предприятием. Также требует уточнения вопрос о правовом статусе указанной организации с учетом предписания пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому  созданные унитарными предприятиями до вступления в силу настоящего Федерального закона дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закон (закон вступил в силу 2 декабря 2002 года). Также отсутствуют доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за Майкопской квартирно-эксплуатационной части района на основании распоряжения Теруправления от 12 декабря 2007 года (т.2, л.д.4).

            Учитывая, что в силу предписаний пункта 2 части 8, ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования возникает с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  является преждевременным довод заявителя апелляционной жалобы о возникновении права постоянного пользования у унитарных предприятий Министерства обороны, и соответственно – довод о необходимости процессуального правопреемства.

            При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства как недостаточно обоснованного.

            Указанные обстоятельства не лишают Территориальное управление представить арбитражному суду первой инстанции доказательства осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и вновь заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

            Кроме того, заявители Мануков С.В. и Маркарян Т.И. настаивают на том, что они обжалуют действия Территориального управления Росимущества по Республике Адыгея, совершенные в 2006 году.

            При рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить вид арбитражного производства, процессуальный статус лиц, участвующих в деле, и в зависимости от указанных обстоятельств разрешить заявленные требования. Заявители обратились в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая, как они указывают действия государственных органов. Вместе с тем, по сути, они просят признать недействительным основание государственной регистрации права собственности Российской Федерации на определенный земельный участок. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2003 года № 4849/03, вопрос о праве собственности подлежит разрешению не как спор к государственному органу о признании недействительным его акта, а в рамках искового производства с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2008 года № Ф08-3312/2008.

            Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 марта 2009 года по делу А01-1117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г.Ломидзе

М.Н. Малыхина