Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А32-25679/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-25679/2008-3/402

02 июня 2009 г.                                                                                     №15АП-2019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №94334)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №94335)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2009г. по делу № А32-25679/2008-3/402

по заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Марии Андреевны

к заинтересованному лицу ИФНС России № 5 по г. Краснодару

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернова Мария Андреевна (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2008г.  № 06-60/17670.

Решением суда от 27 января 2009г. ходатайство заявителя о снижении размера штрафа ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, - удовлетворено. Решение налоговой инспекции от 24.11.2008г. № 06-60/17670 – признано недействительным в части назначения штрафа в размере 4 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Решение мотивировано тем, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 118 НК РФ. Порядок и сроки привлечения заявителя к ответственности налоговым органом не нарушены. При указанных обстоятельствах решение налоговой инспекции 24.11.2008 № 06-60/17670 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, принято правомерно. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предприниматель указывает тяжелое материальное положение, незначительность последствий совершенного правонарушения, совершение правонарушения по неосторожности, нахождение на иждивении матери, являющейся единственным кормильцем в семье. Кроме этого, предприниматель является студентом дневного очного отделения 4 курса НОУ «Институт экономики и права», обучение в котором является платным. В подтверждение наличия смягчающих обстоятельств предпринимателем в материалы дела представлены: сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справка об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя из ДО «Восточный» ОАО «Крайинвестбанк» от 22.01.2009 № 342, справка из НОУ «Институт экономики и права» от 18.11.2008 № 78.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда от 27.01.2009г. в части признания решения налоговой инспекции от 24.11.2008г. недействительным в части назначения штрафа в размере 4 000 руб.; отказать предпринимателю в заявленных требованиях в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, при вынесении налоговой инспекцией решения не было установлено ни одного обстоятельства, исключающего ответственность налогоплательщика. Предприниматель ссылается на тот факт, что налоговое правонарушение совершено по неосторожности, впервые, а также на тяжелое материальное положение. В соответствии со ст. 118 НК РФ предусмотрена санкция за данное налоговое правонарушение в размере 5000 руб., обстоятельства, такие как совершение правонарушения по неосторожности, впервые, в силу служебной зависимости и тяжелого материального положения никак не могут быть учтены налоговым органом как обстоятельства смягчающие вину, поскольку совершение правонарушения  по неосторожности является формой вины а не смягчающим вину обстоятельством; совершение правонарушения впервые не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство  так как оно непосредственно не обусловило совершение налогового правонарушения, виновное лицо имело возможность в создавшихся условиях избежать противоправных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель считает решение суда от 27.01.2009г. законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом получены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии представителя налоговой инспекции и предпринимателя. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Чернова Мария Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС.

10.10.2008 предприниматель зарегистрировалась в ИФНС № 5 по г. Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя.

16.10.2008 предприниматель открыла расчетный счет в ДО «Восточный» ОАО «Крайинвестбанк».

28.10.2008 Чернова М.А. представила в налоговый орган сообщение об открытии счета.

В связи с нарушением предпринимателем срока предоставления информации об открытии расчетного счета, ИФНС составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 31.10.2008, протокол рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля от 18.11.2008 № 1441, на основании которых ИФНС принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2008 № 06-60/17670. Указанным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В силу ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела видно, что предприниматель открыла расчетный счет в банке 16.10.2008г., однако сообщение об открытии счета представила в налоговый орган 28.10.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 118 НК РФ, порядок и сроки привлечения заявителя к ответственности налоговым органом не нарушены.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налоговой инспекции 24.11.2008 № 06-60/17670 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ принято правомерно.

В суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаемая и применяемая в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Статья 112 НК РФ предусматривает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено, хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен п.1 ст.112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку п.1 ст.112 Кодекса указывает и на иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предприниматель указывает тяжелое материальное положение, незначительность последствий совершенного правонарушения, совершение правонарушения по неосторожности и впервые, нахождение на иждивении матери, являющейся единственным кормильцем в семье. Кроме этого, предприниматель указывает, что является студентом дневного очного отделения 4 курса НОУ «Институт экономики и права», обучение в котором является платным.

В подтверждение наличия смягчающих обстоятельств заявителем в материалы дела представлены: сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справка об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя из ДО «Восточный» ОАО «Крайинвестбанк» от 22.01.2009 № 342, справка из НОУ «Институт экономики и права» от 18.11.2008 № 78.

При приведенной совокупности обстоятельств, суд первой инстанции правомерно счел возможным уменьшить размер штрафа, установленного оспариваемым решением до 1 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2009г. по делу № А32-25679/2008-3/402 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева