Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А53-20955/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20955/2008

04 июня 2009 г.                                                                                   15АП-1898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхина

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Панков А.Н., доверенность от 03.02.2009 г. № ИЗ-1945/5, удостоверение  № 105;

от ответчика: Шустанова  Е.А., доверенность от 01.03.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 февраля 2009 г. по делу № А53-20955/2008,

принятое судьей Икряновой Е.А.,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Альфа»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО ПО «Альфа» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 218343 руб. 94 коп. за период с 20.12.2004г. по 20.10.2008г., пени в размере 50999 руб. 21 коп. за период с 20.12.2004г. по 20.10.2008 г. в соответствии с договором аренды земельного участка № 25824 от 21.07.2004 г.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ООО ПО «Альфа» заключен договор аренды земельного участка №25824 от 21.07.2004 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с указанным договором аренды земельного участка ООО ПО «Альфа» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3182 кв.м., для эксплуатации базы отдыха, расположенный по адресу: г.Ростова-на-Дону, ул. Чемордачка, д. 25/74, сроком с 19.11.2003 г. по 19.11.2054 г. За предоставленный земельный участок ответчик обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные законом и договором. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать арендную плату и пеню за просрочку внесения арендной платы.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что задолженность ответчиком погашена полностью, в том числе и пеня, что подтверждается платежным поручением № 35 от 03.12.2008 г.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что, при рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору № 22282 от 23.01.2002 г. по делу А53-20655/2008-С2-41 ответчиком было также представлено платежное поручение № 35 от 03.12.2008 г. в подтверждение оплаты задолженности. Сумма, оплаченная в размере 270000 руб., зачтена по договору № 22282 от 23.01.2002 г. ДИЗО просил решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону доводы апелляционной  жалобы поддержал.

Представитель ООО ПО «Альфа»  жалобу считает необоснованной, пояснив, что в судебном заседании при взыскании задолженности по договору № 22282 от 23.01.2002 г. просил сумму 270000 руб. засчитать по настоящему делу. По договору  № 22282 от 23.01.2002 г. задолженности перед выкупом земельного участка общество не имело. В судебном заседании представитель  истца просила  взыскать переплаченную в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону  сумму в размере  95 874,26 руб. в зачет суммы задолженности  по договору по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Альфа» ИНН 6163018301 заключен договор аренды земельного участка №25824 от 21.07.2004г. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Ростовской области 16.09.2004г., номер государственной регистрации №61 -01/44-241/2004-281.

В соответствии с указанным договором аренды земельного участка ООО ПО «Альфа» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3182 кв.м., для эксплуатации базы отдыха, расположенный по адресу: г.Ростова-на-Дону, ул. Чемордачка, д. 25/74 (том дела 1, л.д. 10-12).

Согласно пункту 2.1 срок договора аренды земельного участка установлен с 19.11.2003 г. по 19.11.2052 г.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и пунктом 4.2 договора аренды земельного участка № 25824 21.07.2004 г. основной обязанностью арендатора является внесение арендной платы за пользование земельным участком в сроки, установленные данным договором.

В силу п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору (том дела 1, л.д.10).

В соответствии с п.5.2 договора в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размерах, установленных законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

 Расчет размера задолженности составлен истцом на основании  решения Ростовской-на-Дону городской  Думы от 21 октября 2003 г. № 250 «Об утверждении границ зон градостроительной ценности и коэффициентов градостроительной ценности по зонам ( с изменениями от 25.12.2003г., от 19.10.2004г., 22.02.2005г.,11.10.2005г.), постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.04. 2004г. № 555 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону» (с изменениями от 25.10.2004г.,22.12.2004г., 11.05.2005г.), постановления  Мэра г.Ростова-на-Дону от 19.12..2005г. № 1919, постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № 850 от 25.07.2006г., постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 29.12.2007 г. № 1420.

На момент предъявления иска за ООО ПО «Альфа»   числилась задолженность по внесению арендной платы за период с 20.12.2004г. по 20.10.2008г.  в размере 218343 руб. 94 коп., пеня за период  с 21.12.2004 г. по 20.10.2008 г. в сумме  50 999 руб. 21 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции 29.12.2008 г. представитель ООО ПО «Альфа»    представила платежное поручение № 35 от 03.12.2008 г. об оплате задолженности  и пени на сумму 270 000 руб.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  ООО ПО «Альфа» ввело суд первой инстанции в заблуждение, представив  в судебное заседание  по делу А53-20955/2008 платежное поручение № 35  от 03.12.2008 г., так как  в данном  документе  отсутствует указание  на  номер договора аренды, по которому перечислена «плата за землю».

Указанная сумма была  зачтена  судом первой инстанции  в счет погашения задолженности  и пени по договору  аренды №  25824 от  21.07.2004 г.

Однако, как указал в апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону и  подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от  08.12.2008 г. по делу А53-20655/2008-С2-41 при рассмотрении иска ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ООО ПО «Альфа» о взыскании  задолженности по арендной плате, пени, процентов,  ответчик в судебном заседании  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 35 от 03.12.2008 г. о перечислении арендной платы за землю  за период   с 20.12.2004 г. по 20.10.2008 г. в размере 270 000 рублей. Судом  платежное поручение приобщено к материалам дела.

С учетом  оплаченной суммы  по делу А53-20655/2008-С2-41  суд обязал  истца уточнить исковые требования и представить конттрасчет, что истцом было исполнено.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону  представило в судебное заседание  суда первой инстанции  заявление об уточнении исковых требований по делу А53-20655/2008-С2-41, произведя зачет  части из уплаченной  по платежному поручению суммы  в счет погашения  задолженности по делу А53-20655/2008-С2-41 в сумме  174 125,74 руб. Согласно расчету задолженности, отраженному в заявлении об уточнении исковых требований, 95 874,26 руб. – это сумма переплаты.

Как пояснил представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону  в судебном заседании апелляционной инстанции,  переплаченная  истцом сумма  числится на депозитном счете департамента как  излишне уплаченная.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО ПО «Альфа» не доказан факт оплаты суммы задолженности по договору аренды по настоящему делу, суд апелляционной инстанции  считает  возможным зачесть  переплаченную истцом  сумму по делу А53-20655/2008-С2-41  в размере 95 874,26 руб. в счет погашения задолженности  по договору  № 25824 от 21.07.2004 г.

Поэтому,  сумма подлежащей взысканию с ООО ПО «Альфа» в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону  задолженности  составит  122 469,68 руб., пени в размере 50999 руб. 21 коп. за период с 20.12.2004г. по 20.10.2008 г.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции надлежит отменить, исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону  - удовлетворить.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2008 г. ДИЗО г.Ростова-на-Дону была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Согласно п.п.1.1. п.1 ст. 333.37 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  освобожден от уплаты государственной пошлины,

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу подлежат взысканию  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Таким образом, с ООО ПО «Альфа» подлежит взысканию  в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4435 руб. 45 коп., подлежащая уплате при подаче искового заявления, 644  рублей – государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 февраля 2009 г. по делу № А53-20955/2008 отменить.

Взыскать с ООО ПО «Альфа» (ИНН 6163018301)  в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону  (ИНН 6152000398) задолженность  по договору аренды  земельного участка № 25824 в сумме  122 469,68 руб. за период с 20.12.2004г. по 20.10.2008г., пени в размере 50999 руб. 21 коп. за период с 20.12.2004г. по 20.10.2008 г., всего 173468(сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 89 коп.

Взыскать с ООО ПО «Альфа» (ИНН 6163018301)  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4435 руб. 45 коп., подлежащая уплате при подаче искового заявления, 644 рублей – подлежащую  уплате при подаче апелляционной жалобы, всего 5079(пять тысяч семьдесят девять) руб. 45 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              М.Н. Малыхина