Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А53-26345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-26345/2008

08 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красновское»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 по делу № А53-26345/2008

по иску ООО «Бизон Юг»

к ООО «Красновское»

о взыскании 156862 руб. 90 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизон Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Красновское» о взыскании задолженности по договору поставки № 173/2-08ЮС от 15.01.2008 в сумме 153 858 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 004 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 с ООО «Красновское» в пользу ООО «Бизон Юг» взыскано 153 858 руб. 75 коп. – задолженности, 2 542 руб. 58 коп. – процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Оценивая правомерность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд уменьшил период их начисления, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Красновское» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку суд перешел к судебному разбирательству с нарушением норм статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, ответчик указывает, что присужденная ко взысканию задолженность подтверждается только первичными документами, сверка расчетов между сторонами не производилась, обоснованность начисления процентов судом не исследовалась.

ООО «Бизон Юг» и ООО «Красновское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 02410, 02409), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Бизон Юг» (поставщик) и ООО «Красновское» (покупатель) заключили договор № 173/2-08ЮС от 15.01.2008, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в обусловленные сроки поставить запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель обязался принять и произвести оплату на условиях установленных договором и приложениями к нему. Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору, оформляемых на каждую партию товара.

Пунктом 2.1 договора установлены порядок и форма расчетов: покупатель оплачивает товар до 25-го числа каждого месяца с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.2 договора при неоплате покупателем полностью или частично товара в установленный срок поставщик вправе потребовать возврата неоплаченной продукции за счет покупателя, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченной задолженности, начиная со дня передачи товара поставщика.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Бизон Юг» в период с 04.02.2008 по 14.10.2008 поставило ООО «Красновское» продукцию на сумму 2 609 943 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными и доверенностями, выданными на представителей ООО «Красновское» - главного инженера Гремченко В.В. и заведующего автогаражом Воскобойникова Н.Г. (т. 1, л.д. 15 – 153; т.2, л.д. 1-64).

Платежными поручениями № 14 от 22.01.2008г., № 37 от 05.03.2008г., № 55 от 07.04.2008г., № 86 от 09.06.2008г., № 178 от 29.09.2008 ООО «Красновское» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 2 513 401 руб. 86 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 153 858 руб. 75 коп.

Неисполнение ООО «Красновское» обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Бизон Юг» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Заключенный сторонами договор по своей правой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности: договор поставки № 173/2-08ЮС от 15.01.2008, товарные накладные, доверенности на получение товара, платежные поручения № 14 от 22.01.2008г., № 37 от 05.03.2008г., № 55 от 07.04.2008г., № 86 от 09.06.2008г., № 178 от 29.09.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО «Красновское» по оплате товара составляет 153 858 руб. 75 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Красновское» в апелляционной жалобе указывает на то, что решение принято судом только на основании первичных документов, однако, сверка расчетов между сторонами не производилась. Данный довод ответчика следует признать несостоятельным, поскольку решение суда основано на всестороннем и полном исследовании первичных бухгалтерских документов, а отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки не имеет правового значения для установления факта наличия задолженности ООО «Красновское» по оплате поставленного ООО «Бизон Юг» товара. Акт сверки взаимных расчетов первичным бухгалтерским документом не является.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из искового заявления, ООО «Бизон Юг» заявлено требование о взыскании с ООО «Красновское» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 004 руб. 15 коп. за период с 15.10.2008г. по 17.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 13 % годовых.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к правильному выводу о том, что истец при определении периода начисления процентов неверно определил начальную дату начисления процентов, поскольку условиями договора поставки покупатель оплачивает товар до 25-го числа каждого месяца с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур, следовательно, датой начала просрочки следует считать 25.10.2008г., а период начисления процентов следует определять с 25.10.2008 по 17.12.2008.

Согласно расчету суда первой инстанции размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 542 руб. 58 коп. за период с 25.10.2008г. по 17.12.2008г. Произведенный судом первой инстанции расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких условиях довод ответчика о том, что арбитражным судом не исследовалась обоснованность начисления процентов, подлежит отклонению как несостоятельный.

Утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку суд перешел к судебному разбирательству с нарушением норм статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельное. Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2009 исковое заявление ООО «Бизон Юг» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.02.2009. Определением от 16.02.2009 предварительное судебное заседание отложено на 11.03.2009. Определением от 11.03.2009 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 06.04.2009. Решение принято арбитражным судом в судебном заседании, состоявшемся 06.04.2009. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 88753.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 по делу № А53-26345/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева