Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А32-560/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-560/2007-9/82

26 февраля 2008 г.                                                                              15АП-1130/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя жалобы): Переверзева Татьяна Дмитриевна, паспорт 03 00 6400994, выдан ОВД Апшеронского района Краснодарского края от 24.02.2001г., код подразделения 232-027, зарегистрирована хут.Николаенко, ул.Дубравная, 25

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Переверзевой Татьяны Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007г. по делу № А32-560/2007-9/82

принятое в составе судьи Черненко А.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Переверзевой Т.Д.

к ответчикам Администрации городского поселения Апшеронского района, Администрации муниципального образования Апшеронский район

о признании права собственности на недвижимое имущество и признание незаконным бездействия ответчика в части заключения договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Переверзева Татьяна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации городского поселения Апшеронского района, Администрации муниципального образования Апшеронский район о признании права собственности на недвижимое имущество - построенный истцом торговый павильон, расположенный в г.Апшеронске, ул.Ленина, 53а и признании незаконным бездействия ответчика в части заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 44 кв.м, кадастровый 23:02:04 06 017:0012, кадастровая стоимость 61696,8руб., расположенного под указанным торговым павильоном по адресу: ул.Ленина, 53а в г.Апшеронске.

Исковые требования основаны на том, что истцу предоставлен в земельный участок для установки торгового павильона на основании постановлений Главы Администрации Апшеронского района. С разрешения администрации истец реконструировал указанный павильон в стационарное здание в соответствии со строительными нормами и правилами. Однако, обратившись в администрацию с просьбой о выкупе земельного участка под торговым павильоном, получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на павильон и на принятое администрацией МО Апшеронский район решение о формировании инвестиционной площадки на территории спорного земельного участка и выставления его на торги в форме открытого аукциона с целью строительства в последующем на этом месте кафе-пиццерии.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности на построенный им торговый павильон, расположенный в г.Апшеронске, ул.Ленина, 53а, от остальной части требования истец отказался.

Решением суда от 10.05.2007г. производство по делу в части требований, от которых истец отказался прекращено, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства возведения указанной постройки.

ИП Переверзева Т.Д. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе указано, что заявитель жалобы считает лишение ее приобретения права собственности на построенное ей и за ее средства здание незаконным.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики - Администрация городского поселения Апшеронского района, Администрация муниципального образования Апшеронский район, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края №1017 от 03.09.99г. (том 1, лист дела 29) Переверзевой Т.Д. было разрешено провести установку торгового павильона в комплексе с реконструируемыми киосками «Ремонт обуви» и «Ремонт часов» в соответствии с генпланом и эскизным проектом, разработанным в УАиГ.

Постановлением Главы Администрации Апшеронского городского округа №64 от 22 января 2001 года (том 1 лист дела 30) истцу разрешена установка торгового павильона размером 8,35x5,00 кв.м для торговли и выставки детского творчества в блоке с мастерской по ремонту обуви по адресу: г.Апшеронск, ул.Ленина, 53а. Пункт З указанного постановления содержал предупреждения о том, что Переверзева Т.Д. в случае необходимости, по требованию администрации, должна перенести установленный блок павильона и киоска-мастерской в другое место.

Распоряжением Главы Администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края №766 от 03.08.01г. (том 1 лист дела 67) за истцом закреплен в аренду земельный участок площадью 44кв.м сроком на 5 лет для строительства торгового павильона в г.Апшеронске по ул.Ленина, 53а.

14.08.2001г. заключен договор аренды земельного участка между Администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края и Переверзевой Татьяной Дмитриевной, площадью 44кв.м, сроком на 5 лет для размещения торгового павильона (том 1 лист дела 38-44). Переверзевой Т.Д. 10.04.2002г. выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка (том 1 лист дела 37). По истечении срока указанного договора аренды земельного участка истцу отказано в продлении договора, что подтверждается письмом №3748 от 25.10.2006г. (том 1 лист дела 86), поскольку Администрацией муниципального образования Апшеронского района принято решение о формировании инвестиционной площадки для строительства кафе-пиццерии.

Из указанного договора аренды не следует, что земельный участок под торговыми павильонами в установленном порядке предоставлен истцу для строительства или в последующем будет предоставлен под объекты недвижимости.

Согласно справке Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 14.02.07г. (том 1 лист дела 87) нежилое строение (павильон), расположенное в г.Апшеронске, по ул.Ленина, 53а, в связи с отсутствием капитального фундамента, не является капитальным строением и относится к категории временных строений, а, следовательно, демонтаж павильона возможен.

Ответчики не оспаривают право собственности истца на торговый павильон.

Разрешений на строительство капитального строения уполномоченными органами истице не выдавалось, земельный участок для строительства объектов недвижимого имущества не предоставлялся.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: во-первых, установление у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установления факта  нарушения права именно ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчиков.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку земельный участок заявителю жалобы предоставлялся для возведения павильона, не являющегося объектом недвижимого имущества, довод ИП Переверзевой Т.Д. о ее праве на приобретение земельного участка в собственность не обоснован.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. ИП Переверзевой Т.Д. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина на сумму 1000руб., что подтверждается квитанцией от 21.12.07г. на сумму 546руб., квитанцией от 18.01.08г. на сумму 454руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007г. по делу А32-560/2007-9/82 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Переверзевой Татьяны Дмитриевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова