Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А53-26924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26924/2008

10 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Возрождение": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 16142).

от ООО "Компания РосАгроСервис": Бордачева Светлана Николаевна, паспорт, по доверенности № 17/08 от 01.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года по делу № А53-26924/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о взыскании 80 346 руб. 25 коп.

принятое судьей Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания РосАгроСервис" (далее – ООО "Компания РосАгроСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ПС-96 от 30.04.2008г. в размере 80 346, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года исковые требования ООО "Компания РосАгроСервис" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Возрождение" в пользу ООО "Компания РосАгроСервис" взыскано 80 346, 25 руб. задолженности. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт поставки товара подтверждается имеющимися в деле документами. Ответчиком обязанность по оплате 80 346, 25 руб. исполнена не была, в связи с чем указанная сумма взыскана в пользу ООО "Компания РосАгроСервис".

Не согласившись с принятым решением, ООО "Возрождение" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд рассмотрел исковое заявление в одном судебном заседании и из предварительного судебного заседания перешел непосредственно в судебное заседание без извещения ответчика о времени и месте основного судебного заседания. В качестве довода апелляционной жалобы заявитель также ссылается на то, что задолженность подтверждается только первичными документами, сверки расчетов между сторонами не проводилась.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Компания РосАгроСервис" подверг критике доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложены в отзыве.

ООО "Возрождение" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года по делу № А53-26924/2008 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2008 года между ООО "Компания РосАгроСервис" (Продавец) и ООО "Возрождение" (Покупатель) был заключен договор № ПС-96, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает гибридные семена подсолнечника оригинального производства фирмы «Сингента»: семена подсолнечника НК Брио 150КS в количестве 25 п.е. по цене 2 921, 68 за 1 п.е. на общую сумму 80 346, 25 руб. (п. 1.1 Договора).

В п. 2.1 Договора указано, что покупатель осуществляет оплату товара после поставки в течение 5 банковских дней.

Пунктом 3.2 Договора определено, что поставка осуществляется в срок до 30 апреля 2008 года по представленной доверенности покупателя на получение товара.

Согласно товарной накладной истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 80 346, 25 руб. Представителем ответчика по доверенности товар на указанную сумму был принят. Оплата произведена не была.

Поскольку товар оплачен не был, ООО "Компания РосАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора № ПС-96 истцом ответчику по товарной накладной № 443 от 30.04.2008г. был поставлен товар на общую сумму 80 346, 25 руб. Указанный товар со стороны ответчика был получен заведующей током Савинской Н.Д. по доверенности № 0000055, выданной ответчиком 30 апреля 2008 года. Факт принятия товара по накладной подтверждается подписью Савинской Н.Д., уполномоченной на основании доверенности ответчиком на получение товара, в приведенной накладной.

            Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 80 346, 25 руб. суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку поставка товара на общую сумму 80 346, 25 руб. подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела, а ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 80 346, 25 руб. не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Возрождение" в пользу ООО "Компания РосАгроСервис" задолженности по договору № ПС-96 от 30.04.2008г. в размере 80 346, 25 руб.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что задолженность подтверждается только первичными документами, сверки расчетов между сторонами не проводилась, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд установил размер задолженности на основании первичных документов бухгалтерского учета, представленных истцом в материалы дела, подтверждающих факт получения ответчиком товара на спорную сумму. При отсутствии доказательств полной оплаты товара, неподписание руководителями сторон акта сверки расчетов не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку задолженность ответчика в установленном размере подтверждена надлежащими доказательствами.

            Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел исковое заявление в одном судебном заседании и из предварительного судебного заседания перешел непосредственно в судебное заседание без извещения ответчика о времени и месте основного судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2008 года исковое заявление ООО "Компания РосАгроСервис" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 10.02.2009г.

Определением от 10 февраля 2009 года дело признано подготовленным и суд назначил судебное разбирательство по делу на 19.03.2009г. О месте и времени судебного разбирательства стороны были надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Материалами дела подтверждается, что вся корреспонденция суда первой инстанции для ООО "Возрождение" отправлялась на адрес: ул. Кушнарева, 1, с. Лысогорка, Куйбышевский район, Ростовская область, 346959, который является юридическим адресом ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный адрес также указан в заключенном между сторонами договоре № ПС-96 от 30.04.2008г., в доверенности, выданной на получение товара, в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года по делу № А53-26924/2008 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года по делу № А53-26924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          И.В. Пономарева

                                                                                                           М.Г. Величко