Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А32-9233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9233/2009

10 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4275/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – АНО «СТК «ТРАВЕРС» – представитель не явился, уведомления №№ 06814, 06816,

от заинтересованного лица – Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара – представитель не явился, уведомление №06815,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО «СТК «ТРАВЕРС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года по делу № А32-9233/2009,

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.,

по заявлению  автономной некоммерческой организации «Спортивно-туристский клуб «ТРАВЕРС»

к Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара

от 01.04.2009 г. №12 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Спортивно-туристский клуб «ТРАВЕРС» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодасркого края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее – административная комиссия) от 01.04.2009 г. №12 по делу об административном правонарушении, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная пунктом 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон от 23.07.2003 г. №608-КЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 21 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия организации образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 21.04.2009г. отменить, ссылаясь на то, что 10 апреля 2009 года организацией подано в Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю заявление на получение приглашения для сдачи документов на государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества. Заявитель полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, так как не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба государству и не повлекло неблагоприятных последствий. Помещение использовалось по назначению, указанному в договоре аренды, арендная плата вносилась без изменения в полном объеме, то есть без причинения имущественного ущерба интересам собственника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара и организация, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, организация направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 26 марта 2009 года на основании поручения начальника Управления земельного и имущественного контроля администрации г. Краснодара от 23.03.2009 г. №215 в ходе обследования муниципального имущества,  предоставленного организации в аренду по договору от 05.11.2004 г. №538/2 сроком по 02.08.2009 г. и расположенного в г. Краснодаре, Центральном округе, по ул. Комсомольская, 52, литер «п/А», подвал, помещения №№1-13, б/н, ведущим специалистом отдела имущественного контроля установлено, что указанный договор аренды не зарегистрирован в Главном управлении Росрегистрации по Краснодарскому краю, в арендуемых нежилых муниципальных помещениях осуществляет свою деятельность ООО «Альтус» при отсутствии разрешения Департамента муниципальной собственности и городских земель на передачу арендуемых помещений в субаренду, в арендуемых нежилых муниципальных помещениях произведены перепланировки, не оформленные в установленном порядке.

По факту отсутствия регистрации договора аренды недвижимого имущества в отношении организации в присутствии ее законного представителя уполномоченным сотрудником управления составлен протокол об административном правонарушении №003899 от 26.03.2009 г., по результатам рассмотрения которого и иных материалов дела административной комиссией  вынесено постановление №12 от 01.04.2009 г. о признании организации виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.2 Закона от 23.07.2003 г. №608-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по условиям договора аренды нежилого фонда от 05.11.2004 г. №538/2 сроком действия с 09.08.2004 г. по 02.08.2009 г. на организацию как арендатора нежилых помещений возложена обязанность по государственной регистрации указанного договора, которую организация не исполнила на момент проведения проверки. При этом указанный договор аренды со сроком действия свыше одного года считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, не зарегистрировав в установленном порядке договор аренды, организация с 09.08.2004 г. пользовалась объектами нежилого фонда без надлежащих оснований.

При таких обстоятельствах организация правомерно привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ за использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Судом первой инстанции с учетом длительности незаконного пользования организацией нежилыми помещениями правомерно отклонена ее ссылка на малозначительность совершенного правонарушения. При этом совершенные организацией после выявленного правонарушения действия, направленные на оформление государственной регистрации договора, не являются основаниями для признания правонарушения малозначительным. Отсутствие негативных последствий в результате совершенного организацией правонарушения также не может служить основанием для признания его малозначительным, поскольку данный состав административного правонарушения является формальным и влечет административную ответственность за выявленный факт незаконного использования объекта нежилого фонда.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации договора привело к неконтролируемому уполномоченными органами использованию муниципального помещения, в том числе, третьими лицами.

Порядок привлечения организации к административной ответственности административным органом соблюден и в данной части действия органа заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года по делу № А32-9233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

.И. Золотухина