Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А53-5581/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5581/2008-С2-41

19 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Олексенко Н.Н., протокол № 2 от 16.11.2007;

от ответчика: представитель Землянский А.А., дов. от 21.04.2009;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу № А53-5581/2008-С2-41 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску ТСЖ «Огни Азова»

к ООО Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой»

при участии третьего лица Администрации г. Азова

об обязании передать проектно-сметную и исполнительно-техническую документацию на сданный объект,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья  «Огни Азова»» (далее – ТСЖ «Огни Азова», товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Корпорация “Севкавэлеваторспецстрой”» (далее - общество) о передаче проектной и исполнительской документации в соответствии с уточненным перечнем (требования уточнялись товариществом в связи с приемкой от общества части документов на основании акта от 24.06.2008).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении обозначена Администрация города Азова.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать ТСЖ проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект (жилой многоквартирный дом) в соответствии с перечнем документов, предусмотренных пунктами 5.11, 5.39 и 5.40 ТСН 12-321-2003, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 26.01.2004 № 10. В остальной части в иске отказано.

В апреле 2009 года ООО «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении решения.

Определением от 23.04.2009 суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о разъяснении решения. Определение мотивировано тем, что суд не усматривает каких-либо неясностей в резолютивной части решения, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что представленные заявителем доводы сводятся к тому, что суд посредством разъяснения судебного акта должен изменить содержание резолютивной части, что противоречит норме указанной статьи.

Не согласившись с принятым определением ООО «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в решении арбитражного суда от 10.07.2008 не указано, какие документы переданы истцу, в какой части иска отказано и не конкретизировано, какие документы должны быть переданы, что препятствует исполнению судебного акта  и нарушает права общества.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика пояснил доводы, изложенные в жалобе, и просил определение отменить.

ТСЖ «Огни Азова» письменный отзыв на жалобу не представило. Присутствующая в судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие обжалуемого определения нормам действующего процессуального законодательства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация города Азова направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указав о том, что в отношении обоснованности поданной жалобы полагается на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно в случае вынесения судом неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения спора, ТСЖ «Огни Азова» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, указав конкретный перечень документов, подлежащих передаче эксплуатирующей организации в соответствии с пунктом 5.11 и 5.39 ТСН 12.-321.2003 Ростовской области.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд, в тоже время, обязал ответчика передать ТСЖ проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект (жилой многоквартирный дом) в соответствии с перечнем документов, предусмотренных пунктами 5.11, 5.39 и 5.40 ТСН 12-321-2003, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 26.01.2004 № 10. При этом в мотивировочной части решения суд сослался на акт приемо-передачи проектной и исполнительной документации от 16.01.2007, из которого следует, что ООО «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» передало, а ТСЖ «Огни Азова» приняло проектную и исполнительную документацию по строительству 10-ти этажного жилого дома на площади Интернационала (пл. Петровской), 5/30 в г. Азове в полном объеме.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, необходимые для нормальной эксплуатации объекта, переданы истцу не в полном объеме.

Правомерность данного вывода суда подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, удовлетворяя иск в части, суд не указал, какая конкретно документация подлежит передаче истцу, что свидетельствует о неясности решения суда и дает ответчику право в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.

Кроме того, на возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неясностях в вопросе о предоставлении конкретных документов указано в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами согласия относительно перечня документов, фактически переданных ЖСК «Огни Азова», апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Отказ суда в разъяснении решения нарушает права ООО «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» и препятствует исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос по существу, направляя его на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении решения суда государственная пошлина не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу № А53-5581/2008-С2-41 отменить.

Направить вопрос о разъяснении судебного акта на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Возвратить ООО Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко