Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А32-25657/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25657/2008

22 июня 2009 г.                                                                                     15АП-3934/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2009г. по делу № А32-25657/2008 о прекращении производства по делу

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи

к заинтересованному лицу Сочинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении УПФ РФ в г. Сочи от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным принятого в рамках исполнительного производства № 28448/2008 постановления судебного пристава Сочинскому межрайонному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел УФССП) от 11.11.08г. о взыскании исполнительского сбора и об освобождении должника от его уплаты.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует отдел УФССП.

Определением от 29.01.09г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом по делу является Сочинский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП, не имеющий статуса юридического лица. С учётом изложенного, данный спор не отнесен к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ. Не установлена специальная подведомственность в отношении такого спора и иными федеральными законами.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.  Жалоба мотивирована тем, что данное дело отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда п.3 ч.2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ (далее – закон № 229-ФЗ).

Отдел УФССП отзыва на жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Должник и отдел УФССП своих представителей в судебное заседание не направили; о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом; должник известил суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя. Руководствуясь изложенным, на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителей должника и отдела УФССП.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) также установлен ст. 128 закона № 229-ФЗ - специального закона.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, по делам, процедура рассмотрения которых регламентирована нормами гл. 24 АПК РФ, определяющим для статуса заинтересованного лица по делу является не наличие у этого лица статуса юридического лица, а наличие статуса государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, уполномоченного на принятие ненормативных правовых актов, совершение властных действий в административных и иных публичных правоотношениях.

Исходя из этого, в рамках дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) надлежащими заинтересованными лицами могут выступать, в зависимости от волеизъявления подателя заявления, сам судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, так и государственный орган, чьим должностным лицом он является – Управление федеральной службы судебных приставов или Управление федеральной службы судебных приставов в лице того его отдела, в котором состоит на службе должностное лицо, постановление, действия (бездействие) которого оспаривается.

В связи с этим, одел УФССП, постановление должностного лица которого оспаривается в настоящем деле, является надлежащим заинтересованным лицом по делу. Сходный подход к решению этого вопроса содержится в постановлениях ФАС СКО от 02.06.09г. по делу № А53-293/2009, от 22.05.09г. по делу № А53-463/2009, от 10.03.09г. по делу № А53-11806/2008, от 11.01.09г. по делу № Ф08-7900/2008 и других – этими постановлениями суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которые были приняты по итогам рассмотрения по существу требований, заявленных к отделам УФССП как к заинтересованным лицам. Не противоречащим судебной практике и закону признаны постановления апелляционного суда и ФАС СКО, принятыми по итогам рассмотрения по существу требования к отделу УФССП как к заинтересованному лицу и ВАС РФ в определении от 06.11.08г. № 13902/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Кроме этого, производство по делу не подлежало прекращению по указанному судом первой инстанции основанию даже в случае, если бы отдел УФССП и не являлся надлежащим заинтересованным лицом по делу. Это обусловлено тем, что согласно ч.2 ст. 46 АПК по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений арбитражный суд имеет право привлечь надлежащее заинтересованное лицо по делу по собственной инициативе, даже если заявитель заявляет против этого возражения. В настоящем деле должник таких возражений не заявил. В связи с этим, суд первой инстанции был вправе привлечь к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица по делу то лицо или орган, которых он считает надлежащими.

Поданное должником заявление подведомственно арбитражному суду также в силу п.3 ч.2 ст. 128, ч.6 ст. 30 закона № 229-ФЗ, так как в этом заявлении должник, являющийся организацией (юридическим лицом) оспаривает постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось установленных ч.1 п.1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу виду его неподведомственности арбитражному суду. Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменяется, дело направляется для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ. Апелляционная жалоба должника удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.09г. отменить. Направить дело по заявлению ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова