Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-25083/2008. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-25083/2008

23 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Лебедева А.А., дов. от 12.05.2009;

от ответчика: представитель Ильченко А.А., дов. от 29.04.2009; представитель Фоменко Н.В., дов. от 29.04.2009;

от третьего лица: представитель Редькина Ю.Э., дов. от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 г. принятое в составе судьи Рогожиной Т.А. по делу № А53-25083/2008 о взыскании 4 413 793 руб.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Миллеровское ДСУ»

к ответчику: МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района»

при участии третьего лица: Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миллеровское ДСУ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» о взыскании 4 413 793 руб. – задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 48 от 26.05.2008.

Определением от 11.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 056 963 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в остальной части производство по делу прекращено, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные истцом акты приемки выполненных работ не являются окончательными и были подписаны со стороны заказчика на большую сумму и до окончания отчетного периода в связи с необходимостью получения дополнительного финансирования из областного бюджета, однако, из-за погодных условий осеннего периода работы по устройству земляного полотна, планировке и обустройству откосов насыпи не были завершены. Акт приемки земляного полотна заказчиком не подписан, поскольку подрядной организацией не представлена документация по операционному контролю качества сооруженного земляного полотна. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное включение подрядчиком в акт приемки выполненных работ от 20.09.2008 № 4 стоимости строительного песка в количестве 6325 куб.м. на сумму 2 190 061 руб. 70 коп., в то время как фактически песок был предоставлен подрядчику безвозмездно, в связи с чем стоимость данного материала подлежит исключению из общей стоимости выполненных работ.

ООО «Миллеровское ДСУ» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, указав, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами, исходя из фактически выполненного объема работ, объективно отражают реальное исполнение истцом своих обязательств по договору и являются окончательными. Утверждение ответчика о том, что строительный песок был предоставлен подрядчику безвозмездно, истцом отклонено как необоснованное и не имеющее отношения к делу.

Министерство автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами без разногласий.

Определением от 01.06.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью разрешения вопросов, связанных с назначением судебной экспертизы по делу.

После отложения судебного разбирательства представители истца и ответчика представили на утверждение суду мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях.

«1. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются лишь на отношения сторон, вытекающие из муниципального контракта № 48 от 26.05.2008г., заключенного между ООО «Миллеровское ДСУ» и МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» и не распространяются на иные договоры и соглашения, в том числе и на договоры и соглашения, которые заключены сторонами к моменту подписания мирового соглашения, а также на договоры и соглашения, которые могут быть заключены когда-либо в будущем.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу по его требованиям, изложенным в исковом заявлении, сумму в размере 4 056 963 (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек. Ответчик обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 20 ноября 2009 г.

3. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в следующем порядке:

-  в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ Истец имеет право на возвращение из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 коп;

- оставшаяся сумма государственной пошлины возлагается на ответчика, который должен перечислить ее на расчетный счет истца в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 коп рублей в срок до 20 ноября 2009 г.».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем ООО «Миллеровское ДСУ» Лебедевой А.А. по доверенности от 12.05.2009 и исполняющим обязанности начальника МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» Цыбенко А.В.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Из содержания мирового соглашения следует, что стороны достигли соглашение о распределении расходов по уплате госпошлины по иску: 50 % госпошлины подлежит возмещению истцу из федерального бюджета на основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть госпошлины по иску возлагается на ответчика и подлежит перечислению на расчетный счет истца в срок до 20.11.2009.

Между тем, суммы госпошлины, подлежащие возмещению истцу из бюджета и перечислению ответчиком указаны в мировом соглашении неверно, в связи с чем подлежат изменению судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО «Миллеровское ДСУ» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 33 568 руб. 96 коп. по платежному поручению № 1091 от 05.12.2008.

Поскольку до принятия судом решения по делу ООО «Миллеровское ДСУ» уменьшило размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 2 685 руб. 52 коп.

Оставшаяся часть госпошлины по иску в сумме 30 883 руб. 44 коп. подлежит распределению между сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями мирового соглашения.

На основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина госпошлины по иску, что составляет 15 441 руб. 72 коп. Следовательно, госпошлина по иску в сумме 15 441 руб. 72 коп. относится на ответчика и подлежит перечислению на расчетный счет истца в срок до 20.11.2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 по делу № А53-25083/2008 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» обязуется уплатить ООО «Миллеровское ДСУ» по его требованиям, изложенным в исковом заявлении, сумму в размере 4 056 963 (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек. МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Миллеровское ДСУ» в срок до 20 ноября 2009 г.

3. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в следующем порядке:

-  в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ ООО «Миллеровское ДСУ» имеет право на возвращение из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины в сумме 15 441 руб. 72 коп.;

- оставшаяся сумма государственной пошлины возлагается на МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района», которое должно перечислить ее на расчетный счет ООО «Миллеровское ДСУ» в сумме 15 441 руб. 72 коп. в срок до 20 ноября 2009 г.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Миллеровское ДСУ» из федерального бюджета 18 127 руб. 24 коп. – госпошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко