Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-26293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26293/2008

26 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 г. по делу № А32-26293/2008,

принятое в составе судьи Погорелова И. А.

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

к Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода

о взыскании задолженности по земельному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 13 599 075, 05 руб. и пени за его неуплату в сумме 2 060 669, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 г. с Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода взыскано 4 992 873, 14 руб. задолженности по земельному налогу и пени. Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в установленный срок заявленная сумма земельного налога налогоплательщиком не оплачена. В остальной части налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 18.03.2009 г. отменить в части отказа инспекции во взыскании 8 606 201, 91 руб. земельного налога и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что требования об уплате налога направлены налогоплательщику своевременно и обоснованно. Так как в налоговом законодательстве не установлен срок исковой давности по взысканию налогов, пени и штрафов, подлежит применению общий срок исковой давности в 3 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Сочи от 06.12.1994 г. № 1059/3 Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 3, 15 га.

25.06.2005 г. заявителем представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2005 г. на сумму 2 022 615 руб. В установленный законом срок заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена.

27.04.2006 налогоплательщиком в налоговый орган представлен расчет по

авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года на сумму 574 099 руб. (в срок до 30.04.2006 заявленная сумма налога не оплачена); 28.07.2006 - расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2006года на сумму 574 099 руб. (в срок до 31.07.2006 г. заявленная сумма налога не оплачена); 12.10.2006 - по ТКС расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2006 года на сумму 574 099 руб. (в срок до 31.10.2006 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена); 23.01.2007 - по ТКС налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год на сумму 574 100 руб. (в срок до 15.02.2007 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена). 26.04.2007 налогоплательщиком представлен в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года на сумму 574 099 руб. (в срок до 30.04.2007 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена); 17.07.2008 - расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2007 год на сумму 574 100 руб. (в срок до 31.07.2007 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена); 17.10.2006 - расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2007 года на сумму 574 098 руб. (в срок до 31.10.2007 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена); 17.01.2008 – налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год на сумму 574 100 руб.(в срок до15.02.2008 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена). 09.04.2008 налогоплательщиком представлен налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года на сумму 1 640 998 руб. (в срок до 30.04.2008 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена); 15.07.2008 налогоплательщиком представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 год на сумму 1 640 999 руб. (в срок до 31.07.2008 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена); 07.10.2006 - налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 года на сумму 1 640 998 руб. (в срок до 31.10.2008 заявленная сумма налога налогоплательщиком не оплачена).

За просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2005, 2006, 2007 и 2008 годы Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода начислена пеня в общей сумме 2 060 669,05 руб.

В связи с неуплатой земельного налога, налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога: № 163575 от 22.09.2005, № 199420 от 29.11.2005, № 214225 от 10.02.2006, № 238059 от 10.05.2006, № 240313 от 20.06.2006, № 251658 от 13.07.2006, № 275607 от 11.09.2006, № 264342 от 11.08.2006, № 288487 от 17.10.2006, № 297536 от 07.11.2006, № 299575 от 16.11.2006, № 322208 от 18.12.2006, № 13 от 01.03.2007, № 27 от 22.03.2007, № 28 от 22.03.2007, № 857 от 09.04.2007, № 8161 от 10.05.2007, № 11350 от 11.05.2007, № 14592 от 08.06.2007, № 14593 от 08.06.2007, № 41734 от 06.08.2007, № 20491 от 12.07.2007, № 20492 от 12.07.2007, № 28701 от 10.08.2007, № 28702 от 10.08.2007, № 42452 от 14.09.2007, № 42453 от 14.09.2007, № 71679 от 06.11.2007, № 59255 от 08.11.2007, № 60376 от 07.12.2007, № 60377 от 07.12.2007, № 108428 от 01.03.2008, № 103939 от 11.04.2008, № 111894 от 08.05.2007, № 109896 от 17.05.2008, № 119395 от 11.06.2008, № 124492 от 10.07.2008, № 124493 от 10.07.2008, № 142259 от 09.08.2008, № 132814 от 13.08.2008, № 133668 от 15.09.2008, № 138631 от 13.10.2008, № 138632 от 13.10.2008, № 168701 от 06.11.2007, № 143670 от 17.11.2008, № 143671 от 17.11.2008 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований, инспекция обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение требования налогового органа является основанием для принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В то же время в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

В связи с этим, в п. 12 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001г. № 5 разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), арбитражным судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, срок добровольного исполнения выставленных налогоплательщику требований, за исключением требований № 111894 от 08.05.2007, № 142259 от 09.08.2008, № 168701 от 06.11.2007, истек.

Следовательно, учитывая вышеприведенные положения законодательства о налогах и сборах, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки и пеней истек на момент обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением, в связи с чем требования о взыскании земельного налога в сумме 8 606 201, 91 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскать задолженность по указанным требованиям как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 г. по делу № А32-26293/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева