Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А53-26432/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26432/2008

26 июня 2009 г.                                                                                  15АП-4406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Соколов Артем Александрович, паспорт, доверенность от 02.06.2009 г.

от ответчика: Кононенко Иван Александрович, паспорт, доверенность от 02.06.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройматериалы-Регион»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2009 года принятое судьей Рогожиной Т.А. по делу № А53-26432/2008 о взыскании 3 103 320 руб.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройматериалы-Регион»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Зерно-Т» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ТД «Стройматериалы-Регион» о взыскании 3 103 320 руб., в том числе 3 000 000 руб. - задолженности за цемент, поставленный по договору поставки № 27-08/Ц от 17.01.2008 г. и пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2009 г. с ООО «ТД «Стройматериалы - Регион» взыскано в пользу ООО «Юг-Зерно-Т» 3 103 320 руб. 00 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. - задолженности, 103 320 руб. 00 коп. - пени, а также 27 016 руб. 60 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ТД «Стройматериалы» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании состоявшемся 17 июня 2009 г. представители лиц, участвующих в деле просили суд предоставить им дополнительное время для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения.

С целью предоставления лицам, участвующим в деле времени для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения в судебном заседании 17 июня 2009 г. в 16 час. 00 мин. объявлен перерыв до 24 июня 2009 г. 09 час. 00 мин.

После перерыва 24 июня 2009 г. в 09 час. 05 мин. судебное заседание было продолжено.

Представители сторон представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик (ООО «Торговый дом «Стройматериалы-Регион») возмещает истцу (ООО «Юг-Зерно-Т») задолженность по договору поставки № 27-08/Ц от 17 января 2008 года в размере 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 508 (тринадцати тысяч пятисот восьми) рублей 30 коп. срок возмещения устанавливается до 31 октября 2009 года, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения, а оставшуюся половину государственной пошлины апелляционный суд считает возможным возложить на ответчика в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 – 141, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2009 г. по делу №А53-26432/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение делу №А53-26432/2008, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройматериалы-Регион» на следующих условиях:

«Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик (ООО «Торговый дом «Стройматериалы-Регион») возмещает истцу (ООО «Юг-Зерно-Т») задолженность по договору поставки № 27-08/Ц от 17 января 2008 года в размере 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 508 (тринадцати тысяч пятисот восьми) рублей 30 коп. срок возмещения устанавливается до 31 октября 2009 года, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т» из федерального бюджета Российской Федерации 13 508 рублей 30 копеек государственной пошлины, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко