Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А53-23767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-23767/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-23767/2008

29 июня 2009 г.15АП-3587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Староминскзооветснаб": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 01678).

от ООО "Научно-производственное предприятие "Велес": Коваленко Максим Сергеевич, паспорт, по доверенности от 29.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Староминскзооветснаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28 января 2009 года по делу № А53-23767/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Велес"

к ответчику открытому акционерному обществу "Староминскзооветснаб"

о взыскании 232 623 руб. 32 коп.

принятое судьей Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Велес" (далее - ООО "НПП "Велес", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Староминскзооветснаб" (далее - ОАО "Староминскзооветснаб", ответчик) о взыскании 232 623 руб. 32 коп., из которых 218 672 руб. 05 коп. задолженности, 13 951 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2009 года исковые требования ООО "НПП "Велес" удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Староминскзооветснаб" в пользу ООО "НПП "Велес" взыскано 218 672 руб. 05 коп. задолженности, 13 951 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт поставки и принятия товара подтверждается имеющимися в деле товарными накладными № 701 от 14.09.2007г., № 1 от 09.01.2008г., № 68 от 01.02.2008г., подписанными представителями ответчика по доверенностям, имеющимся в материалах дела. Ответчиком обязанность по полной оплате полученного товара исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 218 972 руб. 05 коп. Поскольку оплата основного долга произведена не была суд посчитал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2008г. по 22.10.2008г.

Не согласившись с принятым решением ОАО "Староминскзооветснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом были допущены арифметические ошибки, которые не были учтены судом первой инстанции.

Представитель ООО "НПП "Велес" в судебном заседании поддержал свою позицию по данному делу. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО "Староминскзооветснаб" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 июня 2009 года до 18 часов 05 минут. После перерыва, 22 июня 2009 года в 19 часов 20 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ООО "Научно-производственное предприятие "Велес".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 ст. 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2009 года по делу № А53-23767/2008 в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361, 49 руб. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2007 года между ООО "НПП "Велес" (Продавец) и ОАО "Староминскзооветснаб" (Покупатель) был заключен договор поставки № 69, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях Договора премиксы, белково-витаминно-минеральные добавки, ветеринарные препараты, корма для животных, количество, ассортимент и цена которых устанавливаются сторонами в бланках-заказах, факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора (п. 1.1 Договора).

В пункте 4.1 Договора указано, что покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней после подписания документа, подтверждающего факт отгрузки товара или вносит наличные средства в кассу бухгалтерии.

Истцом в адрес ответчика регулярно поставлялся товар во исполнение договора № 69 от 10 января 2007 года. Ответчиком поставленный товар был частично оплачен.

Задолженность по оплате товара в размере 218 672 руб. 05 коп. погашена не была, что послужило основанием для обращения ООО "НПП "Велес" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия неисполненной обязанности по оплате поставленного по договору поставки № 69 от 10 января 2007 года товара в размере  218 672 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком признается и не оспаривается. Разногласий о количестве поставленного товара и о его стоимости у ответчика не имеется.

Единственным доводом апелляционной жалобы, послужившим основанием обжалования решения суда первой инстанции является указание на то обстоятельство, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом были допущены арифметические ошибки, которые не были учтены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства должником размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет истца соответствует данному требованию.

Поскольку оплата задолженности в размере 218 672 руб. 05 коп. произведена не была, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Староминскзооветснаб" процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361, 49 руб. от истца в судебном заседании поступил отказ от иска ввиду неправильно произведенного в суде первой инстанции расчета.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца; из части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону и нарушает права других лиц. Поскольку установленных законом оснований для непринятия судом отказа ООО "НПП "Велес" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361, 49 руб., судом апелляционной инстанции не установлено, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного с ОАО "Староминскзооветснаб" в пользу ООО "НПП "Велес" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 589, 78 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В качестве доказательств понесенных истцом судебных издержек представлены договор № 1 от 29 мая 2009 года, заключенный между ООО "НПП "Велес" (Клиент) и ИП Коваленко М.С. (Исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Староминскзооветснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28 января 2009 года по делу № А53-23767/2008 (п. 1.1 Договора). В п. 4.1 Договора стороны установили, что клиент обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за исполнение настоящего договора в размере 15 000 рублей в срок до 12 июня 2009 года. Представителем истца также представлено платежное поручение № 498 от 01.06.2009г., подтверждающее оплату юридических услуг.

Согласно имеющемуся в распоряжении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных издержек, о взыскании которых просит истец, суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2009 года по делу № А53-23767/2008 подлежит отмене в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361, 49 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "НПП "Велес" от иска в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361, 49 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2009 года по делу № А53-23767/2008 в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361, 49 руб. отменить. Производство по делу в указанной части в связи с отказом истца от иска прекратить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "Староминскзооветснаб" в пользу ООО "НПП "Велес"  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 589 руб. 78 коп.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "Староминскзооветснаб" в пользу ООО "НПП "Велес" сумму расходов по оплате госпошлины по иску до 6 140 руб. 17 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2009 года по делу № А53-23767/2008 оставить без изменения.

Возвратить ООО "НПП "Велес" из федерального бюджета 12 руб. 30 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 784 от 22.10.2008г.

Взыскать с ОАО "Староминскзооветснаб" в пользу ООО "НПП "Велес" расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий      В.В. Ванин

Судьи        М.Г. Величко

С.В. Ехлакова