Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-22784/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-22784/2008

29 июня 2009 г. 15АП-3476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Гонец Нина Владимировна по доверенности от 17.06.2009 г.,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.03.2009 г.  по делу № А32-22784/2008 

по заявлению Конкурсного управляющего ГУП КК "Тимашевский ветеринарно-санитарный утилизационный завод"

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Тимашевскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц  общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Эльдама", Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе  судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Тимашевский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Тимашевскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными:

-  постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю № б/н от 14.10.2008г. об изъятии денежных средств,

- постановления от 06.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы 30 000 руб. по постановлению № 2.050-161Н-4 от 28.05.2008г., 

- постановления от 06.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы 2 028 608 руб. по и/л № А-32-599/2008-1/1 от 03.04.2008г., 

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Эльдама", Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю.

Заявитель в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от заявленных требований в части признания недействительным постановления № б/н от 14.10.2008 об изъятии денежных средств в размере 30 000 руб. (постановление № 2.050-161Н-4 от 28.05.2008г.), постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2008г. в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы 30 000 руб. по постановлению № 2.050-161Н-4 от 28.05.2008г., выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю.

Решением суда от 05.03.2009 г. в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено,  требования предприятия удовлетворены судом: 

- признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 14.10.2008г. об изъятии денежных средств в части изъятия денежных средств в сумме 142 002 руб. 56 коп.,

- признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 06.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 2 028 608 руб.,

- признаны незаконными действия судебного пристава пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, связанные с вынесением названных постановлений от 06.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора и от 14.10.2008г. об изъятии денежных средств в части изъятия денежных средств в сумме 142 002 руб. 56 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в размере 2 028 608 руб. является текущими платежами, в связи с чем осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по взысканию соответствующей задолженности, в том числе по изъятию денежных средств общества в соответствующей сумме является правомерным, однако исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, в связи с чем его взыскание в порядке, предусмотренном для текущих платежей, осуществляться не может.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено, какая именно норма закона нарушена судебным приставом при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП КК «Тимашевский ВСУЗ» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что исполнительский сбор является обязательным платежом, в связи с чем вопрос о его взыскании должен решаться конкурсным управляющим. Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора  в порядке, установленном для текущих платежей, нарушает интересы кредиторов, так как не соблюдается очередность удовлетворения требований кредиторов. 

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва на жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От УФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц. 

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2008г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Тимашевского районного отдела судебных приставов поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края № А-32-5909/2008-1/1 о взыскании с предприятия «Тимашевский ВСУЗ» 2 028 608 руб. в пользу птицефабрики «Эльдама». На основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 26.09.2008 № 65/41888/947/1/2008.

26.09.2008г.  судебным приставом исполнителем также принято постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ГУП КК «Тимашевский ВСУЗ» штрафа в размере 30 000 руб. на основании исполнительного документа –акта по делам об административных правонарушениях № 02-050-16ГН-4 от 28.05.2008г., выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю.

03.10.2008г. предприятие обратилось в службу судебных приставов с письмом исх. № 297 о невозможности добровольного исполнения исполнительных документов в течение 5 дней, поскольку решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007г. по делу № А-32-13755/2006-1/678-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ввиду неисполнения предприятием в добровольном порядке требования исполнительного листа от 03.04.2008г. по делу № А32-599/2008-1/1 постановлением судебного пристава-исполнителя от  06.10.2008г. с предприятия взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному листу. 

Аналогичное постановление принято судебным приставом-исполнителем 06.10.2008 г. ввиду неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа - акта по делам об административных правонарушениях № 02-050-16ГН-4 от 28.05.2008г. 

14.10.2008г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об изъятии денежных средств, имеющихся на расчетном счете предприятия в КБ «Кубань Кредит», в размере 2 202 710 руб. 56 коп. Однако изъятие указанных денежных средств фактически не имело места, ввиду их отсутствия на счете должника.  

Не согласившись с названными постановлениями, а также действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с их вынесением, предприятие обжаловало их в судебном порядке. 

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований общества в обжалуемой части. 

Определением от 30.05.2006г. по делу № А-32-13755/2006-1/678-Б в отношении ГУП КК «Тимашевский ветеринарный утилизационный завод» введена процедура наблюдения. Решением от 02.04.2007г. предприятие  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурное производство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность в размере 2 028 608 руб., признанная подлежащей взысканию с предприятия «Тимашевский ВУЗ» в пользу ООО «Птицефабрика «Эльдама», относится к текущим платежам, в связи с чем исполнение исполнительного документа о взыскании указанной задолженности осуществлялось судебным приставом-исполнителем, а не конкурсным управляющим предприятия. 

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из правовой природы исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.04.2008 г. №419-О-П, постановлении от 30.07.2001 г. №13-П,  исполнительский сбор представляет собой меру принуждения, является санкцией штрафного характера. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание исполнительского сбора должно производиться в общем порядке, установленном законодательством РФ для удовлетворения требований должника-банкрота, путем включения суммы исполнительского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.4-5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ  при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, принимая постановления о взыскании исполнительского сбора, а также об изъятии со счета предприятия-банкрота денежных средств в сумме соответствующего исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, а также   п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данные акты (действия) судебного пристава-исполнителя, нарушающие очередность удовлетворения требований кредиторов, нарушают права кредиторов и должника-банкрота (ГУП КК «Тимашевский ВСУЗ»),   в связи с чем требования предприятия «Тимашевский ВСУЗ» о признании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий по их вынесению - незаконными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы заявителя жалобы о том, что в решении суда не содержится указания на норму закона, которой не соответствуют оспариваемые постановления и действия, являются необоснованными и опровергаются мотивировочной частью решения суда. Иных доводов, подтверждающих законность принятых судебным приставом-исполнителем ненормативных актов и совершенных действий, заявителем жалобы не приведено. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено. 

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

Судьи Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова