Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А53-1134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1134/2009

02 июля 2009 г.                                                                                  15АП-4746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судье Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Юрканов Александр Анатольевич, паспорт, доверенность № 79 от 17.12.2008 г.

от ответчика:

- председатель Трухлова Ирина Анатольевна, паспорт

- Иванов Николай Николаевич, паспорт, доверенность от 07.11.2008 г.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Орбита» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2009 г. принятое в составе судьи Острянского А.Д. по делу № А53-1134/2009

по первоначальному иску:

истец: открытое акционерное общество «ПО «Водоканал»

ответчик: Товарищество собственников жилья «Орбита»

о взыскании 56 220 руб. 53 коп.

по встречному иску:

истец: Товарищество собственников жилья «Орбита»

ответчик: открытое акционерное общество «ПО «Водоканал»

о взыскании убытков в сумме 54 791,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПО Водоканал» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ  «Орбита» о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и  водоотведению жилого дома по ул. Орбитальная, 46 за период с 28.07.06г. по 31 .07.07г. в  сумме 56 220 руб.  53 коп.

Ответчик ТСЖ « Орбита» заявил встречный иск о взыскании с ОАО ПО «Водоканал» 54791, 98 руб. убытков, которое определением суда от  17.04.09г. принято к производству для совместного рассмотрения.

Решением суда от 05.05.2009г. по делу № 53-1134/2009

По первоначальному иску ОАО « ПО «Водоканал»:

С ТСЖ «Орбита» взыскано  в пользу ОАО « ПО «Водоканал» 53 196, 88 руб. задолженности за период 28.07.06г. по 04.07.07г. и  2 127, 88 руб. госпошлины.

По встречному иску ТСЖ «Орбита»:

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ «Орбита»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылается на то, что согласно решению  поквартирные акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества составлены в одностороннем порядке, тогда как указанные акты подписаны с одной стороны ТСЖ с другой стороны собственниками жилых помещений. Суд указывает, что поквартирные акты составлены задним числом. Однако Правила не устанавливают никаких сроков для составления акта, которые позволяли бы определить дату составления акта как «заднее число». В мотивировочной части решения суд указывает на то обстоятельство, что поквартирные акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составлены по произвольному набору цифр суммарной продолжительности перерыва подачи холодной воды в расчетный период, этот вывод неверный так как  каждая цифра, имеющаяся в актах подтверждена расчетами и другими актами.  Суд неправильно определил, что ТСЖ «Орбита» основывает наличие убытков из писем  ОАО ПО «Водоканал». Вместе с тем убытки вытекают из законных оснований.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО «ПО «Водоканал» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь  на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  первоначальные исковые требования основаны на том, что 23.07.2007г между истцом и  ответчиком был заключен договор № 9741 в соответствии с которым ТСЖ «Орбита» обязуется подготовить необходимую документацию для заключения в будущем договора на водоснабжение и водоотведение жилого дома, находящегося по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Орбитальная, 46. До заключения основного договора ответчик обязался  оплатить потребленный коммунальный ресурс в объеме, определяемом на основании показаний прибора учета. Однако за период с 28.07.2006г по 31.07.2007г (преддоговорной период) ответчику также были оказаны услуги ВКХ, общий объем потребленной воды и сброшенных сточных вод составил 4800 метров кубических, что подтверждается актами контрольного обследования от 28.07.2006г, 04.07.2007г.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

 Согласно п. 33 Правил, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

На данном основании ответчику предъявлялись к оплате платежные  требования за период с 28.07.2006г по 31.07.2007г, которые оплачены частично. И в связи с данными обстоятельствами у ответчика образовалась задолженность за услуги ВКХ, оказанные в период с 28.07.2006г по 31 .07.2007г, что составило 56 220,53 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, правомерно пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 52 196, 88 руб. стоимости фактических показателей потребления воды, подтвержденных совместными актами: № 005418 за 28.07 в количестве 7590 метров кубических, и № 015522 от 04.07.07г. с показателем 12145 метров кубических. Оба акта подписаны со стороны ТСЖ «Орбита» Трухловой И.А. Таким образом, разница составила 4555 метров кубических, что соответствует с учетом помесячного распределения за период с 28.07.06г. по 31.12.06г. по тарифу 6.07 за водопотребление и 4.04 за метр кубический и за период с 01.01,07г. по 31.07.07г. по тарифу водопотребления 7,81 и водоотведении 5,20 за метр кубический, что составит за весь период сумму 52 196, 88 руб.

Встречные исковые требования обоснованы следующим:

ТСЖ «Орбита» является юридическим лицом, предоставляющим коммунальную услугу по холодному водоснабжению, гражданам, проживающим в жилом доме по  ул. Орбитальная, 46 в г.Ростове-на-Дону.

В период с августа 2006г. по февраль 2009г. ТСЖ «Орбита» предоставляло гражданам коммунальную услугу по водоснабжению с ежедневным перерывом с 00-00 часов по 06-00 часов по местному времени.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549) при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную приложением 1 продолжительность, размер платы за коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

ТСЖ «Орбита» в соответствии с Условиями изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 549) снизило всем потребителям размер ежемесячной платы за услуги по водоснабжению.

Общая сумма снижения ежемесячной платы за период с августа 2006г. по февраль 2009г. составила 54791,98 рублей.

Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению, должна быть компенсирована потребителю.

Однако, все денежные средства за питьевую воду, полученные от потребителей за период с августа 2006г. по февраль 2009г., ТСЖ «Орбита» уплатило ОАО «ПО «Водоканал» в полном объёме. Никакими иными средствами по этой статье ТСЖ «Орбита» не располагает.

Следовательно, для компенсации снижения ежемесячной платы ТСЖ «Орбита» должно понести дополнительные расходы в размере 54 791,98 рублей.

ТСЖ «Орбита» является юридическим лицом, имеющим в хозяйственном ведении  системы водоснабжения и канализации непосредственно присоединённые к сетям ОАО «ПО «Водоканал»,  ТСЖ «Орбита» получает питьевую воду от ОАО «ПО «Водоканал» в соответствии с договором № 9741 от 23 июля 2007г.

Согласно писем ОАО «ПО «Водоканал» 499 от 06.02. 2009г.,  6890 от 21.11.08г. для ТСЖ «Орбита» с момента ввода дома в эксплуатацию прекращён отпуск питьевой воды ежедневно с 00-00 часов по 06-00 часов по местному времени.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 № 475, от 13.02.2006 № 83 от 23.05.2006 №307) не предусматривают для организации водопроводно-канализационного хозяйства возможности прекращения подачи питьевой воды абоненту по тем основаниям на которые ссылается ОАО «ПО «Водоканал» в своё письме.

Таким образом, со стороны ОАО «ПО «Водоканал» нарушены права ТСЖ «Орбита» как абонента.

В соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ ТСЖ Орбита» имеет право требовать от АО «ПО «Водоканал» возмещения вышеуказанных убытков в полном объёме.

Вместе с тем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как суд не вправе принять как надлежащие доказательства представленные поквартирные акты о непредставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, которые составлены в одностороннем порядке между ТСЖ « Орбита» и водопотребителями  -  которые не являются стороной в споре.

Акты составлены задним числом за период двух с половиной лет охватывающий август 2006г. по март 2009г.

Все акты составлены 15.03.09г, что также вызывает сомнения,  так как невозможно создать такое количество актов по достоверным сведениям и провести расчет по каждой конкретной квартире.

Все акты составлены по произвольному набору цифр суммарной продолжительности перерыва подачи холодной воды в расчетный период, так как представленные показатели ничем не зафиксированы кроме письма ОАО «Водоканал» от 21.11.08г. о снижении подачи водоснабжения в период с 24 часов ночи до 06 часов утра в связи технологическим режимом ограничения давления в часы минимального водопотребления.

ТСЖ «Орбита», как правильно указал суд первой инстанции,  стремится построить свои доказательства от обратного, так как есть письма ОАО « ПО «Водоканал» об ограничении водопотреблении, то услуга выполняется ненадлежащим образом, а следовательно у ТСЖ «Орбита» возникают убытки от необходимости снижения потребления платы за коммунальные услуги, что недопустимо при доказывании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2009г. по делу № А53-1134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г.Величко

                                                          С.В.Ехлакова