Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А32-5687/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-5687/2009

02 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: Шереметьев В.Н., доверенность   № 70 от 20.02.2009 г.;

от  заинтересованного лица: Петросян Н.А., доверенность  № 4 от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 апреля 2009 года  по делу № А32-5687/2009,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод"

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании отказа  в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа ответчика от 20.02.2009 г. в государственной регистрации права собственности заявителя на насосную станцию общей площадью 84,5кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, на расстоянии 1 км по направлению на юг от южной окраины станицы Зассовской; обязании УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности общества на насосную станцию общей площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, на расстоянии 1 км по направлению на юг от южной окраины станицы Зассовской.

Заявленные требования мотивированы тем, что  отказ  регистрационной службы в регистрации объекта недвижимости – насосной станции- в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности общества на  объект, является незаконным, так  как  при подаче заявления на регистрацию  был представлен акт  государственной  приемочной комиссии от 14.12.1989 г., в котором указывалось на сдачу в эксплуатацию  всего   дробильно-сортировочного  завода  с карьером на Зассовском  месторождении, расположенном  в ст.Зассовской. Кроме того,  на основании плана приватизации  № 172 от  05.04.1994 г. и акта  государственной приемочной комиссии от 14.12.1989 г. Мостовским отделом УФРС уже была произведена регистрация  объектов недвижимости, принадлежащих обществу; Лабинский отдел отказал в регистрации, ссылаясь   на отсутствие  в плане приватизации   адреса места нахождения  объекта.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2009 г.  в удовлетворении заявленных  ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» требований было отказано. Решение мотивировано тем, что  представленных  УФРС по Краснодарскому краю  документов недостаточно   для государственной регистрации   права собственности на спорный объект.

Открытое акционерное общество "Мостовской дробильно-сортировочный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило   решение  от  20.04.2009 г.  отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что    судом не уточнено, какое именно  приложение   должно быть к акту  оценки стоимости имущества.  Также в жалобе заявитель   сослался на то, что  судом не исследован вопрос о том, что   Мостовским отделом УФРС  ранее регистрировались  другие объекты, принадлежащие  обществу, на основании  плана приватизации  № 172 от  05.04.1994 г. и акта  государственной приемочной комиссии от 14.12.1989 г. Эти документы были представлены   на регистрацию в Лабинский отдел УФРС,  однако,  в регистрации  объекта недвижимости на основании имеющихся документов, было отказано.

Представитель ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод»  в судебном заседании пояснил, что завод вводился в эксплуатацию не пообъектно, а полностью. Доказательством этому является акт  государственной  приемочной комиссии от 14.12.1989 г. Других документов, кроме представленных  обществом  в суде первой инстанции, у заявителя  нет.

Представитель УФРС по КК в судебном заседании пояснила, что  согласно представленным документам завод находится в Мостовском районе, а насосная станция – в Лабинском районе. В документах, представленных обществом на регистрацию, отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать  объект недвижимости,  права  на который подлежат регистрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод»  обратилось  с заявлением о регистрации  права собственности  на  насосную станцию   общей площадью  84,5 кв.м., расположенную  на расстоянии 1 км по направлению  на юг от южной  окраины станицы Зассовской в Лабинском районе  Краснодарского края.

14.01.2009 г. регистрационная служба  направила в адрес заявителя  уведомление №  74-02/024 о приостановлении  государственной регистрации объекта в связи с отсутствием доказательств  права собственности общества на объект недвижимости (том 1, л.д.7). В  уведомлении  регистратор указал, что в  представленном  плане  приватизации Мостовского дробильно-сортировочного завода  от 05.04.1994 г. № 172  отсутствуют сведения, позволяющие  идентифицировать объект недвижимости, права на который  подлежат регистрации, в том числе:  адрес места нахождения объекта, общую площадь, литер. Заявителю было предложено в срок  до  14 февраля 2009 года представить в Лабинский  отдел УФРС  по Краснодарскому краю  дополнительные документы,  подтверждающие право собственности  завода на   насосную станцию.

Поскольку дополнительные документы не были представлены в указанный срок, 20.02.2009 г. регистрационная служба отказала ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» в государственной регистрации насосной станции, сославшись на  нарушение  п.1. ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007 г. № 122-ФЗ (непредставление необходимых  для регистрации документов) (том 1, л.д.6).

Считая отказ в регистрации незаконным,  ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» обратилось в суд о признании  отказа в регистрации права собственности незаконным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  руководствовался положениями Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона, государственная регистрация приостанавливается при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Кроме того, регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Исходя из смысла статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы, в том числе, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом 6 статьи 12 Закона, Разделом III Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 установлено, что подраздел 1 каждого раздела Единого государственного реестра прав должен содержать краткое описание объекта недвижимого имущества, включающее, в том числе, вид (наименование) объекта и его назначение.

Как  следует из представленного на регистрацию плана приватизации общества, под № 2132 указана насосная станция, при этом место ее расположения отсутствует; по данным технического паспорта  на насосную станцию, составленному по состоянию на 28.11.2008 года, объект зарегистрирован  как литер А, состоит из машинного зала и операторской, расположен на расстоянии 1 км по направлению на юг от южной окраины станицы Зассовской.

Акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию дробильно-сортировочного завода с карьером на Зассовском месторождении в поселке Мостовском, утвержденный Приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР от 27.12.1989 г., не содержит какой -либо информации о насосной станции. Кроме того, как пояснил представитель управления, насосная станция расположена в Лабинском районе, дополнительных документов о принадлежности насосной станции обществу не представлено.

Довод заявителя жалобы о  том, что Мостовским отделом регистрационной службы  по  Краснодарскому краю ранее были зарегистрированы другие объекты недвижимости на основании тех же документов, что были представлены на регистрацию насосной станции, судом  отклонен как не основанный на законе.

Таким образом, при принятии решения о приостановлении государственной регистрации управлением выполнена последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении регистрации, установленная статьей 13 Закона. Выявление оснований, препятствующих государственной регистрации, повлекло ее обоснованное приостановление, а поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, не были обществом устранены, регистрирующим органом на законных основаниях отказано в регистрации объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

 Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» государственная пошлина оплачена в федеральный бюджет платежным поручением 3675 от 05.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года  по делу № А32-5687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина