Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А32-8763/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8763/2008-58/142

29 июня 2009 г.                                                                                   15АП-6542/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Дугин Александр Владимирович по доверенности №753/08 от 06.11.2008 г., представитель Юраш Людмила Александровна по доверенности №262/09 от 17.06.2009 г., представитель Федяева Наталия Васильевна по доверенности №96/09 от 13.03.2009г.,

от заинтересованного лица: представитель Шампаров Сергей Сергеевич по доверенности от 02.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008г. по делу № А32-8763/2008-58/142

по заявлению открытого акционерного общества "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ"

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору

о признании недействительным предписания,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ" (правопредшественник ООО "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 9 предписания Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 01.03.2007г. № 2-15/30ЭК в части обязания произвести платежи за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов в отвалах и образованием отходов гипса в кусковой форме, а также о взыскании с управления в пользу общества 10 736 101 рубля 54 копеек излишне произведенных за 2006-2007 годы платежей за загрязнение окружающей среды.

Решением суда от 31.07.2008г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2008г., требования в части взыскания в пользу общества 10 736 101 рубля 54 копеек излишне произведенных платежей за размещение отходов оставлены без рассмотрения по мотиву того, что обществом не соблюден досудебный порядок по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, сославшись на то, что общество обратилось в суд с заявлением по истечении установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а причины, указанные в ходатайстве о его восстановлении, не являются уважительными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2009 г. судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. При этом ФАС СКО признал ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске срока обжалования оспариваемого предписания и указал на необходимость проверки законности и обоснованности обжалованного решения суда первой инстанции, рассмотревшего по существу требование общества, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что вскрышные породы используются обществом для рекультивации отвалов, в связи с чем негативного воздействия на окружающую среду не оказывается и плату за это воздействие общество вносить не должно. Уточнил требования по делу и пояснил, что п. 9 Предписания оспаривается обществом только в части обязания внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в отвалах. Заявил ходатайство о процессуальной замене заявителя на ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» в связи с реорганизацией ОАО «КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ». Уточнение требований судом принято.  Ходатайство о процессуальной замене судом удовлетворено как подтвержденное Уставом общества и свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Представитель СКМУ Ростехнадзора представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал ранее изложенную позицию о правомерности оспариваемого обществом предписания. Просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество производит работы по разработке и добыче гипса на Шедокском месторождении по лицензии серии КРД № 02214 ТЭ.

 СКМУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 16.02.2007г. № 39 провело проверку соблюдения обществом требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что пустые породы (рыхлые породы, скальные породы, отходы ГКЛ), образующиеся в процессе добычи гипсового камня, вывозятся и складируются в отвалах, на открытом грунте в балке, что предусмотрено проектом "Разработка и рекультивация гипсового карьера ОАО "Кубань гипс-Кнауф". Однако пустые породы из отвала до настоящего времени не используются для рекультивации карьера, следовательно, обществом должна производиться плата за размещение данного вида отходов добывающей промышленности. За период 2003-2006 годы за данный вид отходов плата не производилась. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 01.03.2007г. № 2-15/30-ЭК. При этом обществу выдано предписание от 01.03.2007г. № 2-15/30ЭК, в пункте 9 которого указано на необходимость произвести доплату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в отвалах. Общество исполнило предписание в указанной части и уплатило за 2006-2007 годы платежи за загрязнение окружающей среды в сумме 10 736 101 рубль 54 копеек.

Полагая, что предписание незаконно возлагает на общество обязанность по уплате платежей и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности п. 9 Предписания в части обязания общества произвести оплату за вредное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на отвалах. Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным.

Материалами дела не подтверждается факт оказания обществом вредного воздействия на окружающую среду путем размещения отходов на отвалах. Опровергая данный вывод, СКМУ Ростехнадзора ссылается на акт проверки от 01.03.2007 г. (т.1 л.д. 13-15), которым зафиксировано, что пустые породы, образующиеся в процессе добычи гипсового камня, вывозятся и складируются обществом в отвалах, на открытом грунте в балке, однако для рекультивации карьеров эти породы не используются.

Между тем размещение вскрышных пород  на отвалах предусмотрено рабочим проектом разработки рекультивации Шедокского месторождения гипса (участков  «Северный» и «Блокгауз» гипсового карьера ОАО «КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ», согласованного СКМУ Роснехнадзора (л.д. 16-24 т.1), данным проектом также предусмотрено проведение восстановительных работ на карьере как завершающего этапа работ. Однако как следует из материалов дела, на момент проведения контролирующим органом проверки деятельности общества (01.03.2007 г.), равно как и на  настоящий момент добыча гипса в карьерах Шедокского месторождения обществом не завершена, поэтому ссылка СКМУ по технологическому и экологическому надзору на обязанность общества осуществлять рекультивацию карьеров вскрышными породами является необоснованной.

Вместе с тем, размещение обществом вскрышных пород на отвалах не свидетельствует об оказании им вредного воздействия на окружающую среду.

Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» вскрышные породы – это горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых работ. Исходя из положений приведенного стандарта одновременное проведение работ по добыче полезного ископаемого и рекультивации земель технологически невозможно. Однако в настоящее время вскрышные породы, остающиеся после добычи гипса, используются обществом для рекультивации отвалов горных пород. Согласно ГОСТу 17.5.1.01-83 одним из этапов рекультивации земель является техническая рекультивация – выравнивание поверхности, выполаживание отвалов, изменение их форм, что и производится обществом и подтверждается представленными обществом в апелляционный суд фотоматериалами.

Опасность используемых обществом вскрышных пород для окружающей природной среды органом Ростехнадзора не подтверждена, а довод о необходимости указания соответствующих работ в лимитах на размещение отходов является необоснованным.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. №461, горные породы, используемые для закладки выработанного пространства, засыпки провалов и рекультивации нарушенных горными работами земель в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом, в лимиты на размещение отходов не включаются. 

Согласно представленному обществом «Кнауф Гипс Кубань» заключению Краснодарского научно-производственного отдела Центра лабораторного анализа и мониторинга окружающей среды отходы гипса в кусковой форме, образованные в результате производства обществом гипсокартонных листов, опасности для  окружающей природной среды не имеют.

В силу ст. 16 Закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. При этом статья 2 названного Закона относит к видам негативного воздействия на окружающую среду следующие:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Аналогичные виды негативного воздействия определены Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Доказательств того, что использование обществом «Кнауф Гипс Кубань» вскрышных пород для рекультивации отвалов оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду СКМУ по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора  в материалы дела не представило.

В этой связи вывод суда первой инстанции о необходимости внесения обществом платы за соответствующее негативное воздействие признается апелляционным судом не соответствующим обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что п. 9 предписания Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 01.03.2007г. № 2-15/30ЭК в части обязания общества произвести платежи за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов в отвалах, не соответствует законодательству РФ и нарушает права общества «Кнауф Гипс Псебай» (и его правопреемника ООО «Кнауф Гипс Кубань»), возлагая на него бремя необоснованных финансовых расходов.

При указанных обстоятельствах заявленные обществом в рамках настоящего дела требования соответствуют ст. 198-201 АПК РФ и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя подлежит отмене, а заявленные обществом требования – удовлетворению.

Госпошлина по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, уплаченная обществом в размере соответственно 2000 руб. (платежное поручение №629 от 15.04.2008 г. – т.1 л.д. 48), 1000 руб. (платежное поручение №637 от 25.08.2008 г. – л.д. 101 т.3), 1000 руб. (платежное поручение №954 от 29.12.2008 г. – л.д. 15) относится на Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, которое освобождено от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ. В этой связи уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2008 г. в части отказа в удовлетворении требований ОАО «КНАУФ ГИПС ПСЕБАЙ» отменить.

Считать надлежащим заявителем по делу ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ».

Признать недействительным пункт 9 Предписания №2-15/30ЭК от 1 марта 2007 г. об устранении нарушений в области природоохранного законодательства, вынесенного Северо-Кавказским межрайонным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части обязания ОАО «Кубанский гипс-Кнауф» произвести доплату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в отвалах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по заявлению, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе и 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова