Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А32-2870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                              дело № А32-2870/2008-62/48-6/464,

07 июля 2009 г.                                                                                     15АП-4454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Белугиной Т.О. по доверенности от 20.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павленко Сергея Львовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009 года по делу № А32-2870/2008-62/48-6/464,

принятое в составе судьи Дубина Л.И.,

по иску Павленко Сергея Львовича г. Ростов-на-Дону,

к ответчикам: Сорокину В.И.,

обществу с ограниченной ответственностью «Кристина»,

инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару

при участии третьих лиц:

Литвинова Н.И. г. Краснодар,

Багдасаряна  Э.Г. г. Краснодар

о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Павленко Сергей Львович (далее Павленко С.Л.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сорокину Владимиру Ивановичу (далее Сорокин В.И.) обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее ООО «Кристина», общество), Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару (далее ИФНС России №5 по г.Краснодару) о восстановлении его в качестве участника общества, истребовании у Сорокина В.И. 1/3 доли уставного капитала общества и признании за Павленко С.Л. права на 1/3 доли в уставном капитале общества, обязании общества подать в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в учредительные документы с указанием сведений об участнике общества Павленко С.Л., обязании налоговой инспекции зарегистрировать изменения в учредительных документах общества с указанием сведений об участнике общества Павленко С.Л., признании недействительным учредительного договора от 11.01.2006, заключенного Литвиновым Н.И. и Сорокиным Н.И., признании устава общества от 11.01.2006 недействительным, признании недействительными решения налоговой инспекции от 19.01.2006 № 06-80/165 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и государственную регистрацию данных изменений от 20.01.2006 за государственным регистрационным номером 2062312003521 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, серии 23 № 006274097, признании недействительным договора дарения доли от 12.04.2006, заключенного Сорокиным В.И. и Литвиновым Н.И., признании недействительным устава общества от 12.04.2006, признании недействительными решения налоговой инспекции от 19.04.2006 № 06-80/2072 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и государственную регистрацию данных изменений от 20.04.2006 за государственным регистрационным номером 2062312026599 в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, серии 23 № 006274097. признании недействительным устава общества от 25.03.2008, признании недействительными решения налоговой инспекции от 02.04.2008 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и государственную регистрацию данных изменений от 03.04.2008 за государственным регистрационным номером 2082312032669 в ЕГРЮЛ (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом при первоначальном рассмотрении дела).

Определениями суда от 17.04.2008 и от 10.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинов Н.И. и Багдасарян Э.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными: учредительный договор общества от 11.01.2006, заключенный Литвиновым Н.И. и Сорокиным Н.И.; устав общества от 11.01.2006 в части состава участников общества; решение налоговой инспекции от 19.01.2006 № 06-08/165 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. В части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений (серии 23 № 006274097) суд прекратил производство по делу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС СКО от 24.11.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу № А-32-2870/2008-62/48 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеются соглашения от 17.11.2005 и от 28.12.2005, согласно которым Павленко С.Л. выразил свою волю о выходе из состава участников общества. Единственным участником общества остается Сорокин В.И. В связи с выходом из общества Павленко С.Л., ему выплачивается стоимость его доли. Часть доли в сумме 85 тыс. долларов США он получил, что подтверждается распиской от 17.11.2005 (т. 1, л. д. 18 - 20). При новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать соглашения от 17.11.2005 и 28.12.2005 и дать им надлежащую оценку.

При повторном рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил:

1) применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения доли от 19.09.2005г., заключенного между Багадсарян Э.Г. и Сорокиным В.И.;

признать недействительными решение Инспекции ФНС России №5 по г.Краснодару № 06-80/4329 от 26 сентября 2005г. о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Кристина» и решение ИФНС России № 5 по г.Краснодару № 06-80/4328 от 26 сентября 2005г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

перевести права и обязанности Сорокина В.И. по сделке, заключенной между Багдасаряном Э.Г. и Сорокиным В.И. от 19.09.2005 г. на Павленко С.Л. и признать за Павленко С.Л. право на 1/3 доли уставного капитала ООО «Кристина», обязав Сорокина В.И. как учредителя общества и ООО «Кристина» ИНН 2312049855, ОГРН 1032307157728 внести соответствующие изменения в учредительные документы общества с указанием сведений об участнике Павленко Сергее Львовиче.

2)        Применить последствия недействительности ничтожной сделки от 11.01.2006г., в соответствии с которой,  доля Павленко С.Л. перешла к Сорокину В.И.;

восстановить Павленко Сергея Львовича в качестве участника ООО «Кристина», ИНН 2312049855, ОГРН 1032307157728 и обязав Сорокина В.И., как учредителя общества, и ООО «Кристина» ИНН 2312049855, ОГРН 1032307157728, внести соответствующие изменения в учредительные документы общества с указанием сведений об участнике Павленко Сергее Львовиче;

признать недействительным учредительный договор от 11 января 2006г., заключенный между Литвиновым Н.И. и Сорокиным Н.И.;

признать устав ООО «Кристина», утвержденный решением внеочередного общего собрания участников ООО «Кристина» от 11 января 2006г., недействительным;

признать недействительным решение ИФНС России № 5 по г.Краснодару № 06-80/165 от 19 января 2006г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Кристина» и решение № 06-80/164 от 19 января 2006 г. ИФНС России №5 по г.Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Кристина».

Определением суда от 12.02.2009 (с учетом исправительного определения суда от 12.03.2009) ходатайство истца удовлетворено частично, к рассмотрению приняты исковые требования, изложенные в п.2 ходатайства о применении последствий ничтожной сделки от 11.01.2006. В части принятия к рассмотрению исковых требований о применении последствий недействительности договора дарения от 19.09.2005 (п.1 ходатайства) судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данные требования являются новыми.

Исковые требования мотивированы тем, что истец добровольно не выходил из состава участников ООО «Кристина», свою долю не отчуждал. Сорокин В.И. не приобретал у него долю в уставном капитале общества. Основаниями перехода долей в уставном капитале общества к Сорокину В.И. явились ничтожные договоры дарения долей от 19.09.2005 и от 11.01.2006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания участников от 11.01.2006 Павленко С.Л. в силу статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» считался вышедшим из состава участников общества и  согласно статье 43 указанного закона правомочия на обжалование названного решения у него отсутствовали.

Павленко Сергей Львович обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить исковые требования. Истец указал, что квалификация представленных в материалы дела соглашений как заявлений Павленко С.Л. о выходе из состава участников общества напрямую зависит от наступления правовых последствий и признания данных правовых последствий участниками правоотношений. Между тем, на момент проведения общего собрания от 11.01.2006 Павленко С.Л. являлся участником общества и участники общества признавали этот факт, что подтверждается протоколом от 11.01.2006 №6, договором дарения доли от 19.09.2005, договором дарения доли от 11.01.2006, договором дарения доли от 12.04.2006 и протоколом общего собрания от 12.04.2006. ООО «Кристина» не принимало долю в уставном капитале общества, и не выплачивало Павленко С.Л. ее действительную стоимость. Договор дарения доли Павленко С.Л. в уставном капитале общества, на который имеется ссылка в протоколе № 6 от 11.01.2006, между сторонами не заключался и по смыслу статей 162, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является ничтожным. Поскольку в регистрирующий орган обществом были поданы сведения не соответствующие действительности, регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества о переходе доли Павленко С.Л. к Сорокину В.И., является недействительным.

В отзыве ООО «Кристина» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указало, что истцом в письменной форме была выражена воля на выход из состава участников ООО «Кристина» (соглашение от 28.12.2005). ООО «Кристина» о выходе участника общества уведомлено надлежащим образом, поскольку указанное соглашение подписано Багдасаряном Э.Г, являвшемся на тот момент единоличным исполнительным органом общества. Следовательно, с 28.12.2005 истец лишился права распоряжаться принадлежавшей ему долей в уставном капитале общества.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по спорным соглашениям истцу была передана предоплата за доли в уставном капитале, которую он намеревался продать Сорокину В.И. Факт получения 85000 долларов США истец не отрицает, однако указанные денежные средства являются только частью суммы которую Сорокин В.И. обязался оплатить за долю истца в уставном капитале общества. Павленко С.Л. считает, что является участником ООО «Кристина» и этот статус им не был утрачен.

ООО «Кристина», Сорокин В.И., ИФНС России №5 по г.Краснодару, Багдасарян Э.Г., Литвинов Н.И. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника от 05.07.2001 № 3 был утвержден устав ООО «Кристина», согласно которому единственным участником общества является Багдасарян Э.Г.

Между Багдасарян Э.Г. и Павленко С.Л. был заключен договор дарения доли № 1 в уставном капитале от 18.09.2001, по условиям которого Багдасарян Э.Г. подарил Павленко С.Л. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Кристина» в размере 1/3 уставного капитала, что составляет 906 руб. 88 коп. (т.1,л.д.34).

Между Багдасарян Э.Г. и Литвиновым Н.И. был заключен договор дарения № 2 доли в уставном капитале от 18.09.2001, по условиям которого Багдасарян Э.Г. подарил Литвинову Н.И. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Кристина» в размер 1/3 уставного капитала, что составляет 906 руб. 88 коп. (т.1, л.д.35).

Из протокола №1 от 18.09.2001 следует, что Павленко С.Л., Багдасаряном Э.Г. и Литвиновым Н.И. был заключен и утвержден учредительный договор ООО «Кристина» (т.1,л.д.29-33), решением общего собрания участников ООО «Кристина» от 18.09.2001 были внесены изменения в учредительные документы ООО «Кристина», в соответствии с которыми уставный капитал общества был распределен между участниками общества – Павленко С.Л., Багдасарян Э.Г. и Литвиновым Н.И. равными долями по 1/3 уставного капитала, номинальная стоимость каждой  доли составила 906 руб. 88 коп. и принято решение о государственной регистрации данных изменений (т.1,л.д.27-28).

Между Багдасарян Э.Г. (даритель) и Сорокиным С.Л. (одаряемый) был подписан договора уступки доли от 19.09.2005, по условиям которого даритель передает, а одаряемый принимает в собственность 1/3 доли в уставном капитале ООО «Кристина» (т.2,л.д.119). Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 19.09.2005 №5 следует, что по согласованию сторон, доли между участниками общества предполагалось распределить следующим образом: Сорокин В.И. – 1/3 часть доли в уставном капитале, Литвинов Н.И. – 1/3 часть доли, Павленко С.Л. – 1/3 часть доли (т.1,л.д.124).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Кристина» от 11.01.2006 №6, участниками общества внесены изменения в учредительные документы ООО «Кристина» в части состава участников со ссылкой на договор дарения доли от 11.01.2006, заключенный между Павленко С.Л. и Сорокиным В.И. Участниками ООО «Кристина» указаны: Сорокин В.И.-2/3 (1813 руб. 76 коп.) доли, Литвинов Н.И.-1/3 (906 руб. 88 коп.) доли (т.1,л.д.125).

Указанный протокол был представлен в ИФНС России №5 по г.Краснодар на его основании были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ за ГРН 2062312003521, связанные с внесением изменения в учредительные документы ООО «Кристина», что подтверждается  решением о государственной регистрации от 19.01.2006 № 06-80/165 (т.2,л.д.25).

Между Сорокиным В.И. и Литвиновым Н.И. был подписан договор дарения доли в уставном капитале общества от 12.04.2006 по условиям которого, 1/3 доли в уставном капитале ООО «Кристина» была передана Сорокину В.И., который стал единственным участником ООО «Кристина» (т.2,л.д.20).

Решением единственного участника ООО «Кристина» от 12.04.2006 Сорокин В.И. утвердил изменения в учредительные документы ООО «Кристина» для регистрации указанных изменений в налоговом органе (т.2,л.д.19).

Решением единственного участника ООО «Кристина» от 25.03.2008 был утвержден устав ООО «Кристина» в новой редакции.

Полагая, что перераспределение долей в ООО «Кристина» было произведено без законных на то оснований, поскольку договор уступки доли от 11.01.2006 им не заключался, Павленко С.Л. обратился в суд с соответствующим иском.

Судом установлено, что между Багдасарян Э.Г., Литвиновым Н.И. и Павленко С.Л. было подписано соглашение от 17.11.2005 по условиям которого в связи с выходом указанных лиц из состава участников ООО «Кристина», ими получено 85000 долларов США от Сорокина В.И., который входит в состав учредителей ООО «Кристина». Доли между участниками распределены следующим образом – 57,5 % - доли Багдасарян Э.Г., Литвинова Н.И. и Павленко С.Л., 42,5% - доля Сорокина В.И. (т.1,л.д.18)

В материалах дела имеются соглашения от 17.11.2005 и 28.12.2005, согласно которым Павленко С.Л. выразил свою волю о выходе из состава участников ООО «Кристина». Единственным участником ООО «Кристина» остается Сорокин В.И. В связи с выходом из общества Павленко С.Л., ему выплачивается стоимость его доли. Часть доли в сумме 85 000 долларов США он получил, что подтверждается распиской от 17.11.2005 (л.д.18-20 т.1). Соглашения подписаны всеми участниками общества Багдасаряном Э.Г., Литвиновым Н.И., Павленко С.Л.

В соглашении от 28.12.2005 Багдасарян Э.Г., Литвинов Н.И. и Павленко С.Л. согласовали, что в связи с их выходом из состава участников ООО «Кристина» ими получено 115000 долларов США от Сорокина В.И. Багдасарян Э.Г., Литвинов Н.И. и Павленко С.Л. выходят из состава участников общества, а Сорокин В.И. остается единственным участником общества.

В постановлении от 24.11.2008 № Ф08-6985/2008 по настоящему делу суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеются соглашения от 17.11.2005 и 28.12.2005, согласно которым Павленко С.Л. выразил свою волю о выходе из состава участников общества. Суд первой инстанции принял оспариваемое решение, не дав оценку соглашениям, свидетельствующим о выходе Павленко С.Л. из состава участников общества.

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенных указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно оценил представленные в материалы дела соглашения от 17.11.2005 и от 28.12.2005 как заявление Павленко С.Л. о выходе из состава участников ООО «Кристина».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 16 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из текста соглашений от 17.11.2005 и от 28.12.2005 следует, что участниками общества, в том числе Павленко С.Л., была в письменной форме выражена воля на их выход из состава участников ООО «Кристина», соглашения подписаны участниками общества, факт подписания указанных документов истцом не оспаривается.

Поскольку на момент подписания соглашений от 17.11.2005 и от 28.12.2005 Багдасарян Э.Г. являлся единоличным исполнительным органом ООО «Кристина», что  подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ, указанные соглашения надлежащим образом подтверждают факт уведомления ООО «Кристина» о выходе Павленко С.Л. из состава участников общества в момент подписания данных соглашений.

Таким образом, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена определенная процедура выхода участника общества из состава его учредителей, факт соблюдения которой подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно соглашениями от 17.11.2005 и от 28.12.2005, свидетельствующими о желании Павленко С.Л. выйти из общества.

В подпункте «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Положения статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом права участника общества на свободный выход из числа его учредителей, не связывает момент выхода участника общества, а, следовательно, и перехода его доли к обществу, с согласием иных участников или общества, с внесением изменений в учредительные документы и регистрацией таких документов.

При таких обстоятельствах, с момента получения обществом заявления Павленко С.Л. о выходе из состава участников ООО «Кристина», изложенного в соглашении от 28.12.2005, истец перестал быть участником общества.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Данная норма направлена на восстановление законных интересов лица, являющегося участником общества. При добровольном выходе из числа участников общества такие интересы отсутствуют, соответственно, утрачивается право на обжалование решений общего собрания.

Поскольку с момента уведомления ООО «Кристина» о выходе Павленко С.Л. из состава участников общества (28.12.2005) истец утратил статус участника ООО «кристина», суд первой инстанции обосновано указал, что у него отсутствует право на обжалование решения участников ООО «Кристина» от 11.01.2006, а также право требовать аннулирования записи о регистрации изменений в учредительные документы, внесенные на основании оспариваемого решения общего собрания участников.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

На момент составления протокола общего собрания участников ООО «Кристина» от 11.01.2006, в котором имеется ссылка на договор дарения доли Павленко С.Л. от 11.01.2006, истец уже утратил статус участника ООО «Кристина». С учетом изложенного, истец не доказал, что заявленное им требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 11.01.2006, в соответствии с которой,  доля Павленко С.Л. перешла к Сорокину В.И фактически связано с нарушением его прав и законных интересов и его удовлетворение повлечет восстановление Павленко С.Л. в правах участника общества.

Поскольку, истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиком права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009 года по делу № А32-2870/2008-62/48-6/464 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

М.Н. Малыхина