Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А53-24410/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24410/2008

07 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца:  представитель Страшная Л.Ю. по доверенности от 17.10.2008г. № НЮ-10/323

от ответчика:   представитель Харченко Т.Ю. по доверенности от 03.02.2009г. № 202, представитель Пересадченко Г.А. по доверенности от 19.01.2009г. № 91

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2009г. по делу № А53-24410/2008

по иску открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Филипп"

о взыскании 238089 рублей 73 коп.,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Филипп" о   взыскании  238089 рублей 73 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.06 по 21.01.09 (с учетом уточнений иска, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.61).

Исковые требования мотивированы отсутствием заключенного договора энергоснабжения. В обоснование иска истец сослался на пункты 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.09 требования истца удовлетворены частично.  Установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, суд пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию с учетом выявленной мощности токоприемников и времени их фактической эксплуатации в сутки (12 часов). Суд взыскал 78751 руб. 86 копеек, в том числе 76914 рублей 36 коп. за период с 01.01.06 по 31.12.08 стоимость фактического бездоговорного потребления электрической энергии исходя из тарифа 1,93  руб.  (1107 кВт х 36 мес. х 1,93 руб.), и 1837 рублей 50 коп. за период с 01.01.09 по 21.01.09 исходя из тарифа в размере 2,45 руб. за 1 кВт.  

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на то, что суд в соответствии с пунктом 156 Правил  должен был применить тариф на электрическую энергию за весь взыскиваемый период, действующий на дату вынесения решения, а не на дату обращения истца с иском. Кроме того, по мнению истца, следовало при расчете  бездоговорного потребления исходить из времени работы токоприемников в местах общего пользования круглосуточно в 24 часа, а не 12 часов в день.

В отзыве на апелляционную жалобу  ответчик считает решение суда законным и обоснованным. По мнению управляющей компании, стоимость бездоговорного потребления судом первой инстанции определена правильно, поскольку на момент обращения истца с иском, а также за основной период  пользования энергией действовал тариф в размере 1,93 руб. Пункт 156  Правил, по мнению ответчика,   прямо не указывает на обязательное применение судом тарифа на дату вынесения решения. Также, по мнению ответчика, судом обоснованно исчислено бездоговорное потребление исходя из 12 часов фактического и реального времени работы токоприемников, что подтверждается аналогичными условиями по работе токоприемников с иными поставщиками энергии  согласно приложений к договорам энергоснабжения, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска явилось требование о взыскании с управляющей компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поданной  за период с 01.01.06 по 21.01.09.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Филипп" не отрицает факт потребления электрической энергии в спорный период   мест общего пользования жилых домов №№ 3,5,5А,5Б,3В по улице 1-й Конной Армии в городе Ростове-на-Дону, находящихся в управлении ответчика.

Суд первой инстанции установил, что энергопринимающие устройства ответчика непосредственно присоединены к сетям истца.

Истец и ответчик не заключали в спорный период договор на отпуск и потребление электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу пункта 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в материалы дела представлены акты № 290 от 01.07.08 и № 659 от 30.12.08  о бездоговорном потребления, которые составлены без участия ответчика и не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

В то же время,  в материалах дела имеется акт № 30 от 21.01.09 (л.д.69),  согласно которому присоединенная мощность в местах общего пользования спорных жилых домов составила 3,035 кВт, который не оспорен ответчиком.

Выявленное и зафиксированное в указанном акте нарушение явилось основанием для расчета количества отпущенной  ответчику электроэнергии в соответствии с пунктами 155, 156 Правил по спорным объектам за фактическое потребление электроэнергии на освещение помещений общего пользования в месяц  объемом 1107 кВт. (3,035 кВт х 12 часов х 30,4 дня).

Судом установлено, что на момент предъявления иска  и соответственно принудительного взыскания (02.12.08) тариф для населения  согласно Постановлению РСТ Ростовской области № 13/1 от 07.11.08 составлял 1,93 руб. за 1 кВт.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет стоимости  бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.01.06 по 31.12.08 на сумму 76914 руб. 36 коп.  (1107 кВт х 36 месяцев х1,93 руб.)  и за период с 01.01.09 по 21.01.09 за потребление электроэнергии в количестве 750 кВт. исходя из тарифа согласно Постановлению РСТ Ростовской области № 14/1 от 26.12.08  в размере 2,45 за 1 кВт в размере 1837 рублей 50 копеек.

Не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет иска должен был принят исходя  из тарифа в размере 2,45  рублей, так как пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 не указывает на обязательное применение судом тарифа на дату вынесения решения и не исключает применение тарифа на момент обращения истца за принудительным взысканием в суд. 

Кроме того, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции был вправе применить тариф на дату обращения в суд иском за принудительным взысканием,  приняв во внимание, что в основной период потребления применялся именно тариф в размере 1,93 руб.

   Кроме того, истец не представил доказательств того, что изменение (повышение) тарифа в ходе судебного разбирательства привело к неосновательному обогащению ответчика именно в размере,  заявленном истцом, так как не представлены доказательства того, что сам истец рассчитался за переданную электроэнергию за спорный период по измененному  в ходе судебного разбирательства (повышенному) тарифу.

   Не принимается также  судом апелляционной инстанции и довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом при расчете потребления  времени работы токоприемников исходя из 12 часов в сутки.

   На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Бремя доказывания факта и размера бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период лежит на истце. 

Из имеющихся в материалах дела согласованных приложений к договорам энергоснабжения (л.д. 107-111) с указанием перечня точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию,  время работы токоприемников в сутки обозначено как 12 часов, истцом не представлено  доказательств того, что токоприемники эксплуатировались 24 часа в сутки, в акте  № 30 от 21.01.09 указанные  данные также не отражены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не установлено, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2009г. по делу            № А53-24410/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Ю.И. Баранова