Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А53-20947/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20947/2008

09 июля 2009 г.                                                                                   15АП-2996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Нецветаева Л.Г., доверенность от 31.12.2008 г.  (в деле), паспорт: серия 60 04 № 403697, выдан отделом  милиции № 1 УВД г.Волгодонска РО 18.12.2003 г.;

от ответчика: Шевчук Л.Л., паспорт: серия 60 02 № 660879, выдан отделом  милиции № 1 УВД г.Волгодонска РО 18.05.2002 г.; Медянник О.Ю., доверенность от 01.05.2009 г. (в деле), паспорт: серия 60 03 № 518095, выдан отделом  милиции № 2 УВД г.Волгодонска РО 06.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  27 марта 2009 года по делу № А53-20947/2008,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

к ответчику  индивидуальному предпринимателю Шевчук Л.Л.

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (далее – КУИ г.Волгодонска) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Шевчук Л.Л. (далее –ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 341 145 руб., пени 110260  руб. 89 коп

Исковые  требования мотивированы тем, что  КУИ г.Волгодонска и ИП Шевчук Л.Л. заключили 01.05.2003 г. договор аренды земельного участка № 173, по условиям которого в аренду индивидуальному предпринимателю передан земельный участок площадью 22,3114 га. Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2003 г. по 15.03.2007 г., возникла задолженность  в размере 341145 руб. 80 коп, пени - 110260 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 марта 2009 года в иске КУИ г. Волгодонска отказано. Суд указал, что доля встроено-пристроенного помещения, принадлежащего ИП Шевчук Л.Л., составляет 488/19401 доли от общей площади жилого дома по пр.Курчатова, 47 в г. Волгодонске. Площадь земельного участка, в отношении которого у  ответчика возникли обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, составляет 364 кв.м. из расчета: 14465 кв.м.÷ 19401 х 488 = 363,8 кв.м. Судом установлено, что  арендная плата внесена ответчиком полностью.

КУИ г. Волгодонска обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, мотивируя тем, что суд при вынесении решения допустил нарушение материальных и процессуальных прав:

- за период с 1.05.2003 г. по 1.02.2007 г.  сумма долга составляет 287 685 руб. 56 коп., а не 286849 руб. 19 коп. с учетом фактически использованной площади земельного участка площадью 364 кв.м.;

- по расчету  комитета суд не учел задолженность по пункту 9 договора составляет с 01.01.2003 г. по 01.05.2003 г. в размере  27288 руб. 13 коп.;

- в отзыве  ответчик признавал наличие задолженности, следовательно, обязан оплатить пени за период с 20.03.2003 г. по 04.09.2008 г. в размере 41208 руб. 25 коп.

ИП Шевчук Л.Л., возражая против жалобы, указала в отзыве, что расчет КУИ г. Волгодонска совпадает с ее расчетом, однако, полагает, что истец необоснованно просит взыскать с нее 27288 руб. 13 коп. с 01.01.2003 г. по 01.05.2003 г., так как договор аренды и акт подписаны  01.05.2003 г.

Неверным является расчет за 2007 г., так как коэффициент инфляции должен применяться в следующем году, плата за землю составила 10454 руб. 66 коп.

Необоснованным является требование о взыскании пени, так как  со стороны ответчика имела место переплата за пользование земельным участком в 2003 г., 2004 г., 2005 г.

Представитель КУИ г.Волгодонска в судебном заседании указала, что  в материалах дела имеется заявление ответчика от 09.01.2003 г. о  расторжении  договора аренды  № 492 от 24.08.1999 г. и заключении нового договора  аренды сроком на 5 лет. При взыскании задолженности суд не учел пункт 9 договора.   В 2007 году расчет произведен в соответствии с п.2.1 Постановления  главы города Волгодонска № 3000 от  28.11.2008 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции,  01.05.2003 г. между истцом и ответчиком на основании постановления главы администрации города Волгодонска от 02.04.2003 г. № 481 «О предоставлении земельного участка в аренду Шевчук Л.Л. под встроено-пристроенным помещением магазина по проспекту Курчатова, д.47» был заключен договор аренды земельного участка №173, согласно которому ответчику был передан в аренду земельный участок кадастровый номер 61:48:04 02 14:0002 площадью 0,1162 га из общей площади 22,3114 га, расположенный по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, пр. Курчатова, д.47 (том 1, л.д.25-28).

Срок договора аренды установлен приложением № 1 к договору аренды (том 1, лд.27, оборот) и составляет 5 лет, с 01.05.2003 по 01.05.2008 г.

Размер земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, был рассчитан на основании постановления главы города Волгодонска № 899 от 28.06.1999 г. «Об утверждении коэффициентов для расчета площади земельного участка без установления границ в натуре» (том 1, л.д.75-78). Указанное постановление на основании решения Волгодонского городского суда от 11.02.2002 г. было признано недействительным.

Постановлением главы города Волгодонска от 26.08.2005 г. № 2099 «Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Курчатова, д.47 ООО «Русский дом», ООО «Донник», ООО «Георг», ООО «Рандеву», Бацеву Э.В., Рой Л.В., Шевчук Л.Л., Семенцову В.В., под размещение магазинов, аптеки, ресторана» (том 1, л.д.30), на основании которого   был утвержден проект границ вновь образованных земельных участков из земель поселений и  утвержден проект границ земельного участка кадастровый номер 61:48:00 00 00:0100, площадью 1,4464 га. Данным постановлением  администрация обязала  ООО «Русский дом», ООО «Донник», ООО «Георг», ООО «Рандеву», Бацев Э.В., Рой Л.В., Шевчук Л.Л., Семенцова В.В. поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет.

На кадастровый учет данный земельный участок под жилым домом был поставлен 01.02.2007г. Доля встроено-пристроенного помещения ответчика составляет 488/19401 доли общей площади жилого дома по пр.Курчантова,47.

Площадь земельного участка, в отношении которого ответчик обязан вносить платежи составляет 364 кв.м. Данное обстоятельство стороны не оспаривали в ходе рассмотрения жалобы.

КУИ г. Волгодонска полагает, что  за период с 01.05.2003 г. по 01.02.2007 г., ответчик имеет задолженность по арендным платежам в размере 341 145,80 руб., а также пени за невнесение арендной платы в обусловленные договором аренды срок, в размере 110 260,89 руб.

Суд первой инстанции размер задолженности за заявленный период определил на основании постановлений главы г.Волгодонска, что соответствует требованиям ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что задолженность составляет 286849 руб. 19 коп., оплачено ответчиком 286849,19 руб.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался   ст.ст. 307, 309,  614, ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ.

Однако, при вынесении решения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Стороны не оспаривают того факта, что расчет задолженности надлежит производить исходя из размера земельного участка 364 кв.м.Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно расчета КУИ г. Волгодонска ( том 2  лист дела 9,24) задолженность с 01.05.2003 г. по 01.02.2007 г. составляет 287685 руб. 56 коп. плюс  27288, 13 руб.(п. 9 договора).

 ИП Шевчук Л.Л. оплачено 286849 руб. 19 коп., что  комитет не оспаривает. Однако Шевчук Л.Л. считает, что задолженность, указанная в пункте 9 договора  оплачена, а при расчете арендной платы в 2007 г. не должен учитываться коэффициент инфляции 1,08.

Довод ответчика судом апелляционной инстанции отклонен. Судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтено обязательно ответчика, предусмотренное в пункте 9 договора от  аренды земельного участка от 01.05.2003 г. № 173,из которого следует, что ответчик обязан оплатить с 01.01.2003 г. по 01.05.2003 г в размере 27288 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Возражая, против  взыскания указанной суммы ИП Шевчук Л.Л., сослалась  на отсутствие дополнительного соглашения, которое необходимо было заключить в отношении спорной суммы.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку отсутствие дополнительного соглашения не освобождает ответчика от оплаты заявленной  суммы.

Довод ответчика об оплате указанной суммы также не был подтвержден документально. Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции платежных поручений за 2001, 2002 г.г., контррасчета не усматривается отсутствие  спорной задолженности. При подписании договора аренды  № 173 в 2003 году ИП Шевчук Л.Л. не оспаривала  заявленную сумму.

 Расчет на 2007 год КУИ г. Волгодонска произведен на основании п. 2.1 постановления главы города Волгодонска № 3000 от 28.11.2006 г., в котором указано, что размер годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом в федеральном бюджете на очередной финансовый год. Оспариваемый коэффициент применен комитетом на основании ФЗ № 238 от 19.12.2006 г. «О федеральном бюджете на 2007 год».

Таким образом, с учетом оплаченной ответчиком суммы 286849 руб. 19 коп., задолженность составляет 28124,5 руб.

Учитывая ходатайство ИП Шевчук Л.Л. о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что она является пенсионером по возрасту,  суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в  пользу КУИ г. Волгодонска неустойку в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Ростовской области от 2 марта 2009 г. следует отменить, с ИП Шевчук Л.Л. в пользу КУИ г. Волгодонска взыскать  задолженность по арендной плате 28124,5 руб., неустойку 2000 руб., всего: 30124,5руб.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку ИП Шевчук Л.Л.  является пенсионером по возрасту, что подтверждается  копией пенсионного удостоверения, суд считает возможным снизить государственную пошлину до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 2 марта 2009 года по делу №А53-20947/2008 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевчук Людмилы Леонидовны в пользу консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по арендной плате в размере 28124,5 руб., неустойку 2000 руб., всего: 30124,5 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевчук Людмилы Леонидовны государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 100 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина