Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А32-12862/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12862/2008

09 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Туапсинский судоремонтный завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 г. по делу № А32-12862/2008 

по заявлению ОАО «Туапсинский судоремонтный завод»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю

о признании ненормативного акта недействительным

принятое в составе судьи Посаженниковым М.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Туапсинский судоремонтный завод» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2008 № 510/11-11/03439 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) в части уплаты НДС в размере 1 034 169 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 347 466 рублей, внесения изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 26 марта 2009 г. в удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2008 № 510/11-11/03439 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю в части уплаты НДС в размере 1 034 169 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 347 466 рублей, внесения изменений в документы бухгалтерского и налогового учета,  отказано.

Решение мотивировано тем, что общество не представило доказательств того, что отремонтированные им теплоходы находились в рейсе, зашли на стоянку в морской порт Туапсе в целях получения портовых услуг и одновременно ремонтировались обществом.

ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что не подтверждается материалами дела, что заявитель оказывал услуги по запланированному ремонту судов (капитальному и текущему). Ошибочны выводы о том, что услуги заявителя не относятся к услугам порта Туапсе. Хозяйственная цель судна не является квалифицирующим признаком для применения пп.23 п.2 ст.149 НК РФ. Заявителем осуществлялся ремонт судов в период их эксплуатации. Доказательства проведения обществом ремонта судов в специализированных доках и на судоверфях налоговой инспекцией не представлены, как не представлены и доказательства вывода судов из эксплуатации. Довод о том, что стоянка в порту в смысле, придаваемом этому понятию подп. 23 п.2 ст. 149 НК РФ, означает стоянку в порту не в связи с ремонтными работами, противоречит закону. Заявителям соблюдены все условия для применения пп.23 п.2 ст.149 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года.

   МИ ФНС проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой 07.04.2008 г.  вынесено решение об отказе в привлечении общества     к     ответственности     за     совершение     налогового     правонарушения № 510/11-11/03439.

Указанным решением обществу предложено уплатить в бюджет НДС в размере 1  034 169 рублей, уменьшить НДС за октябрь 2007 года, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 347 466 рублей, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществленный обществом ремонт морских судов не связан с их обслуживанием во время стоянки в Туапсинском морском торговом порту, а произведен при целевом заходе судов для ремонта в ОАО «Туапсинский судоремонтный завод».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 НК РФ и операций не признаваемых объектом налогообложения согласно п. 2 статьи 146 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

 Судом первой инстанции правильно установлено, что для оказания услуг по ремонту судов ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» использует, в частности, технологические причалы 14, 15, 16, 17, плавучий док №12, расположенные на территории морского порта.

Как следует из материалов дела, в октябре 2007 г. обществом были выполнены работы по ремонту судов на сумму 13 314 040 руб. руб., в подтверждение чего представлены:

1.   Контракт № 20 от 27.04.2007 года счет-фактура № 570 от 31.10.2007 года за работы на ССВ «Приазовье» на сумму 4 585 576,00 рублей без НДС;

2.  Государственный контракт № 147 от 22.03.2007 г. счет-фактура № 569 от 31.10.2007 года за доковый ремонт ПКО «Ханты-Мансийск» на сумму 2 383 247,00 рублей без НДС;

3.  Государственный контракт № 714/13/27/КЭ/0245-07 от 10.04.2007 г. счет-фактура № 540 от 18.10.2007 года за работы на МТЩ «Железняков» сумму 1 240 738,00 рублей без НДС;

4.   Договор № 35 от 12.09.2007 года счет-фактура № 564 от 26.10.2007года за доковый ремонт т/х «Михаил Светлов» на сумму 591 784,00 рублей без НДС;

5.   Государственный контракт № 714/13/27/КЭ/0245-07 от 10.04.2007 г. счет-фактура № 538 от 18.10.2007 года за работы на МТ «Валентин Пикуль» на сумму 524 695,00 рублей;

6.   Государственный контракт № 714/13/27/КЭ/0245-07 от 10.04.2007 г. счет-фактура №541 от 18.10.2007 года за доковый ремонт МТЩ «Железняков» на сумму 3 988 000,00 рублей.

Общество указанные услуги по ремонту судов, на основании выставленных счетов-фактур, в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не относило и налог не исчисляло.

По смыслу нормы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

Из данной статьи следует, что условием применения льготы при осуществлении ремонта является нахождение судна на стоянке в порту. При этом факт нахождения предприятия на территории порта сам по себе не влечет безусловного применения налоговой льготы.

Доказыванию подлежит факт стоянки судна в порту и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой. При этом закон не содержит ограничений относительного характера проводимого ремонта, а также специализации ремонтируемых судов (военные, торговые).

Вместе с тем, не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту капитальный ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым связано предоставление льготы, может проводиться на специально не приспособленных для этого стоянках в портах.

Согласно ГОСТу 23867-79 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.

В соответствии с ГОСТом 19185-72 под стоянкой в порту понимается стоянка у причала (пирса) или якорная стоянка на рейде в акватории порта. Акватория порта - водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей части маневрирование и стоянку судов. Рейд - часть акватории порта для якорной стоянки судов. Причал - комплекс сооружений и устройств, предназначенных для подхода, швартовки, стоянки, обработки и высадки пассажиров, грузовых операций и т.п. Причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Пирс - конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для стоянки судов не менее чем с двух сторон.

Таким образом, стоянка в порту в смысле, придаваемом этому понятию подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, означает стоянку в порту не в связи с ремонтными работами, а в связи с иными хозяйственными целями, обусловленными основным назначением судна (например, перевозка грузов, пассажиров, морская разведка и т.д.).

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данный вывод суда основан на правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 г. №4566/07.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни одно из судов, в отношении которых выполнялись услуги по спорным эпизодам ремонта, не осуществляло погрузку и выгрузку в порту Туапсе, указанные суда приходили в порт исключительно для ремонта. Следовательно, общество не правомерно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ по плановому ремонту судов поставленных на доковый и заводской ремонт в октябре 2007 г.

Довод общества о том, что льгота по ремонту судов применяется независимо от того, по каким основаниям судно находится на стоянке в порту (с целью планового ремонта или при стоянке в порту с иными хозяйственными целями, обусловленными основным назначением судна) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании нормы права.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» не доказал, что ремонт судов был связан с их обслуживанием в период стоянки, не доказал тот факт, что суда не выводились из эксплуатации, прибывали в порт не с целью ремонта.

Суд первой инстанции  обоснованно указал, что общество находится на территории морского порта Туапсе, но при этом выполняет самостоятельные функции, не относящиеся к обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у предприятия права на применение   льготы,   предусмотренной   подпунктом   23   пункта   2  статьи   149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 г. по делу № А32-12862/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова