Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-17142/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-17142/2006

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                       дело № А32-17142/2006-14/443

10 июля 2009 г.                                                                                    № 15АП-3642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №00041)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №00042)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13 марта 2009г. по делу № А32-17142/2006-14/443

по заявлению закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании решения недействительным в части

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2006г. № 4352 дсп в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 599 883 руб. по счетам-фактурам ЗАО «МСИ», выставленным и оприходованным в 2005г., но оплаченным в течение января 2006г. и использованным как давальческое сырье при проведении строительно-монтажных работ в феврале 2006г., с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д.136-137).

Решением суда от 13 марта 2009г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2009г., отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с письмом Минфина РФ от 27.01.2006г. № ММ-6-03/85@ О проведении инвентаризации в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119 ФЗ действие пункта 10 статьи 2 Федерального закона применяется в отношении данных, указанных в разделе 1 (без учета данных указанных в разделах 1.1-1.5) Справки о кредиторской задолженности, заполненной налогоплательщиками, применявшими в 2005г. учетную политику «по отгрузке». Однако, в связи тем, что по состоянию на 31.12.2005г. указанные материалы еще не были использованы подрядчиками при выполнении строительно-монтажных работ, сумма данной кредиторской задолженности могла быть отражена в разделе 1 «Справки о кредиторской задолженности» как материалы, принятые к учету. Кроме того, общество самостоятельно включило спорные материалы в соответствующий 1.3 раздел справки о кредиторской задолженности. Общество предъявило к возмещению из бюджета не сумму НДС по строительно-монтажным работам, а по металлоконструкциям, которые были приобретены и поставлены на учет в 2005г., а использованы в 2006г., таким образом, особый порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 1 января 2006г. по товарам, приобретенным этим налогоплательщиком в 2005г. и использованным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями в 2006г. не установлен. Следовательно, указанные суммы налога подлежат вычетам в порядке, установленном п. 5 ст. 172 НК РФ, действовавшей до вступления в силу Закона 119-ФЗ (т.е. до 1 января 2006г.). Общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 2 599 883 руб., по текущим операциям, т.е. по счетам фактурам ЗАО «МСИ» выставленным и оприходованным в 2005г., и оплаченным в течение 2006г. в полном объеме, а не равными долями по налоговым периодам, чем нарушило порядок установленный Федеральным Законом № 119-ФЗ от 22.07.2005г.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда от 13.03.209г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2006г., в которой заявило к вычету 30078268 руб. (по текущим операциям 2 599 883 руб. по счетам-фактурам 2005 года ЗАО «МСИ» с датой оприходования 2005 год).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2006г. налоговая инспекция приняла решение от 22.06.2006г. №4352дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала обществу в возмещении 2 599 883 руб. НДС.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в 2005г. общество приобрело у ООО «МСИ» металлоконструкции.

На основании пунктов 5 и 6 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного приказом Минфина России от 06.06.2001 № 44н, общество оприходовало металлоконструкции по счету 10 «Материалы» по фактической себестоимости, сложившейся из сумм, уплачиваемых поставщику по договору, и затрат по их доставке до места использования.

В декабре 2005г. общество передало приобретенные у ООО «МСИ» металлоконструкции в качестве давальческого сырья ООО «Сочиморстрой» для использования их при выполнении строительно-монтажных работ по строительству морской соединительной эстакады (накладная на отпуск материалов на сторону от 28.12.2005 № 5).

В соответствии с п. 7.4 договора от 21.06.2005 № ТНГ-01-ЭС, заключенному обществом с ООО «Сочиморстрой» обязанность по обеспечению строительства металлоконструкциями и оборудованием возлагается частично на заказчика.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

В результате, проведенной по состоянию на 31.12.2005 (включительно) инвентаризации кредиторской задолженности общество отразило сумму кредиторской задолженности по приобретенным у ОАО «МСИ» и принятым к учету металлоконструкциям в разделе 1.3. «По принятым к учету товарам, в том числе оборудованию к установке, приобретенным налогоплательщиком и использованным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями» справки о кредиторской задолженности на 01.01.2006, поскольку данные материалы по состоянию на 31.12.2005 не использованы подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ.

В соответствии с отчетом ООО «Сочиморстрой» от 30.04.2006 об использовании давальческих материалов установлено, что материалы (металлоконструкции), приобретенные обществом у ОАО «МСИ», использованы подрядчиком в феврале 2006 года при строительстве морской соединительной эстакады, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными представителями сторон. На основании отчета подрядчика и актов выполненных работ формы № КС-2 стоимость данных материалов общество списало со счета 10 «Материалы» на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы», что налоговый орган не оспаривает.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость материалов (металлоконструкций) и автоуслуг по их перевозке, приобретенных обществом у ООО «МСИ» в 2005 году, фактически включена обществом в объем выполненных строительно-монтажных работ в феврале 2006 года. Спорные металлоконструкции общество приобрело и поставило на учет в 2005 году, а оплатило их в другом налоговом периоде в 2006 году.

Согласно с п. 6 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 118-ФЗ, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ, (абз. 1 п. 6 ст. 171  НК РФ), производились с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ (с момента ведения в эксплуатацию –постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств)) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

С 01.01.2006 вычеты сумм налога,  предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (далее - Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ)).

Статьей 3 Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ установлены переходные положения, предусматривающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам в зависимости от момента принятия их на учет. Согласно п. 1 и 2 ст. 3 Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. Вместе с тем ст. 3 Закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не установлен специальный порядок принятия к вычету сумм налога по товарам, приобретенным для строительно-монтажных работ, принятым на учет, но не оплаченным до 01.01.2006. Следовательно, общество при применении налоговых вычетов по товарам, использованным для строительно-монтажных работ, вправе было руководствоваться общим порядком для применения налоговых вычетов с соблюдением требований ст.171 и ст.172 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 25.02.2009 № Ф08-8274/2007.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению, решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009г. по делу № А32-17142/2006-14/443 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                         Е.В. Андреева

Судьи                       Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева