Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-27503/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело № А32-27503/2008-22/391-2009-48/13,

10 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Ларисы Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года по делу № А32-27503/2008-22/391-2009-48/13,

принятое судьёй Садовниковым А.В.,

по иску:  Администрации МО г. Краснодар

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ларисе Евгеньевне

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее Администрация МО г.Краснодар) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ларисе Евгеньевне (далее ИП Алексеева Л.Е.) об обязании в десятидневный срок освободить самовольно занятый участок площадью 20 кв.м., путем демонтажа за свой счет самовольно установленных трех торговых павильонов, расположенных по ул. Трамвайной 5/ул. Мачуги г. Краснодара, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, с предоставлением права истцу – администрации муниципального образования г. Краснодар совершить соответствующие действия – снос и демонтаж самовольно установленных трех торговых павильонов за счет ответчика – Алексеевой Л. Е. со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный десятидневный срок (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 21.01.2009 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 11,17)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, без оформления правовых документов, разместил спорные объекты на земельном участке площадью 20 кв.м., расположенном по ул. Трамвайной 5/ул. Мачуги г. Краснодара. Правовым основанием иска указаны статьи 12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что со  стороны  ответчика  имеет  место незаконное   владение   чужим   имуществом,   в   связи   с   чем,   требования   истца   об освобождении указанного земельного участка и возвращении его собственнику являются обоснованными (статьи 60,62,76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Алексеева Лариса Евгеньевна в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой в которой просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 отменить. Ответчица указала, что не была извещена о судебном заседании, в котором было принято оспариваемое решение. Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства предоставления спорного земельного участка в аренду ответчице и период времени, в течении которого она занимает спорный земельный участок.

Администрация МО г.Краснодар в отзыве апелляционную жалобу не признала, просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. В отзыве истцом изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ведущим специалистом МУ «Градостроительная инспекция г. Краснодара» был составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2008 №002249 по факту самовольного занятия Алексеевой Л. Е. земельного участка площадью 10 кв.м.по ул. Трамвайной 5 для размещения торгового киоска. Разрешительные документы на земельный участок сотруднику МУ «Градостроительная инспекция г. Краснодара» не представлены (л.д. 8)

Согласно постановлению административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар №16 от 23.04.2008, Алексеева Л.Е. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.7). Доказательства того, что указанное постановление было обжаловано Алексеевой Л.Е. и отменено в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Согласно актам обследования земельного участка от 20.01.2009 № 2001/3р и от 12.02.2009 № 1202/р специалистами МУ «Градостроительная инспекция г.Краснодара» установлено, что на земельном участке площадью 20 кв.м. по ул.Трамвайной, 5/Мачуги в г.Краснодара расположен торговый павильон в составе торгового ряда из сборно-разборных конструкций, облицованных метало-пластиком, кровля – металлопрофиль.  Торговый павильон используется ИП Алексеевой Л.Е., правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок отсутствуют (л.д.12-13, 19-20).

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33, пунктом «ж» статьи 35 Закона Краснодарского края №532-КЗ от 05.11.2002 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления городского округа, муниципального района в Краснодарском крае, если иное не установлено настоящим Законом, в городе Краснодаре распоряжаются земельными участками, находящимися в государственной собственности, незастроенными земельными участками, площадь которых не превышает 1000 квадратных метров, при предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам для строительства объектов торговли, общественного питания, социально-бытового и иного назначения в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов и правил землепользования осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, должны быть документально подтверждены, в том числе документами о государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо договором аренды (в случае его заключения на срок менее года).

ИП Алексеева Л.Е. документально не подтвердила, что спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду на определенный срок либо в собственность для размещения и эксплуатации торгового павильона В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчицы о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства предоставления ей спорного участка в аренду.

Иные основания пользования земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности в Земельном кодексе Российской Федерации не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано обязал ответчицу освободить спорный земельный участок, поскольку у предпринимателя отсутствуют законные основания для занятия земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ответчицы о месте и времени судебного заседания отклоняются судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.02.2009 была окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.04.2009 (л.д.24). Оспариваемое решение суда было принято по результатам рассмотрения дела в судебном заседании 15.04.2009 (л.д.44-45).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 16.02.2009 о назначении судебного заседания на 15.04.2009 направлено ИП Алексеевой Л.Е. 19.02.2009 по единственному указанному в деле  адресу: г. Краснодар, х.Ленина, ул. Набережная, 17/2, который указан в исковом заявлении (л.д.3), протоколе об административном правонарушении от 07.04.2008 (л.д.8), постановлении о привлечении к административной ответственности от 23.04.2008 № 16 (л.д.7) и в апелляционной жалобе ответчицы. Данные адрес ответчицы указан также в выписке из ЕГРИП, итребованной судом первой инстанции (л.д.27-30). Согласно уведомлению о вручении № 44372 копия определения получена адресатом 21.02.2009 (л.д.43). Уведомление о вручении возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края 25.02.2009.

 Поскольку на дату судебного заседания (15.04.2009) суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчицей судебного извещения и заявитель не доказала, что судебные извещения ей не были вручены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении стороны о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года по делу № А32-27503/2008-22/391-2009-48/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.В. Ильина

Судьи                                                                                                                 В.В. Галов

                                                                                                                            М.Н. Малыхина