Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-5197/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5197/2009

13 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: Матюшкова А.И., доверенность № 2 от  12.05.2009 г.;

от заинтересованного лица: Петросян Н.А., доверенность № 4 от  11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от   14 апреля 2009 года по делу № А32-5197/2009,

 принятое в составе судьи  Шевченко А.Е.

по заявлению закрытого акционерного общества "Аграрно-промышленная компания "Геленджик"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о  признании недействительным отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик»( далее –общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» на помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, находящиеся на первом этаже; помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже; помещение № 18, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1; и обязании УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» на помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, находящиеся на первом этаже; помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже; помещение № 18, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1.

В порядке ст.49 АПК РФ исковые требования были уточнены:  ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» просило суд признать незаконным отказ УФРС по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» на помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1; и обязать УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» на помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1.(том 2, лист дела 117)

Заявленные требования мотивированы тем, что  Геленджикский отдел УФРС по Краснодарскому краю,  отказал в регистрации помещений, принадлежащих    обществу, мотивируя  отсутствием документов, подтверждающих право собственности  правопредшественника - АПАП «Геленджик»   на объекты недвижимого имущества, права на которые заявлены обществом.   Данный факт  послужил основанием  для обращения  с заявлением о признании  незаконным решения УФРС по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 г. заявление ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» удовлетворено; суд   признал недействительным отказ  УФРС по Краснодарскому краю  в государственной регистрации права на спорные объекты и обязал   УФРС   произвести государственную регистрацию  права собственности истца  в  месячный срок после вступления  решения в законную силу. Решение мотивировано тем, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  основания для приостановления  или отказа в государственной регистрации  права собственности заявителя.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой   34 АПК РФ и просило  решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы  УФРС  указало, что   из представленных для государственной регистрации права документов не  прослеживается  переход арендованного имущества в собственность   совхоза «Геленджик», а в последствии – реорганизованных  обществ; также заявителем не представлены документы,  подтверждающие соблюдение установленного порядка реорганизации совхоза. В связи с этим  регистрация была приостановлена, о чем   заявителю  было   направлено уведомление о необходимости устранения причин,  препятствующих  проведению   государственной регистрации. Однако, в установленные   сроки  причины приостановления  не были  устранены, что  и послужило   основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того,    заявитель обратился о регистрации   нежилых помещений, а согласно представленному  акту приема-передачи имущества АОЗТ «Аграрно-промышленной компании  «Геленджик» от 10.04.1992 г. заявителю передано административное жилое здание.

В отзыве на апелляционную жалобу  ЗАО «АПК  «Геленджик» указало, что    передача имущества в собственность  истца произведена в полном соответствии с действующим законодательством, что  подтверждается материалами дела,  в связи с чем,  является законной сделкой. Следовательно,  отказ  в регистрации права  неправомерен.  Просило  решение от  14.04.2009 г. оставить без изменения,   апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель УФРС в судебном заседании доводы жалобы поддержала и  пояснила, что из  представленных  на регистрацию документов не усматривалось правопреемство акционерного общества.  Выписка  из ЕГРЮЛ от 03.04.2009 г., на которую суд первой инстанции ссылается в решении,  при подаче документов не  представлялась, а предъявлена истцом только  в судебном заседании. Просила решение отменить, в удовлетворении  заявления отказать.

Представитель ЗАО "АПК "Геленджик" в судебном заседании доводы  отзыва  поддержала  и указала, что все имущество и земельные паи колхоза "Геленджик" в 1993 г. были переданы в коллективную долевую собственность,  в дальнейшем предприятие было преобразовано в  АОЗТ, после-  в ЗАО "АПК "Геленджик". Из представленных  в материалы дела документов прослеживается правопреемство ЗАО "АПК "Геленджик"  от  АОЗТ «АПК «Геленджик». Просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» 13.11.2008 г. обратилось в УФРС по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1.

12.12.2008 г. государственная регистрация права заявителя была приостановлена. Регистрационная служба предложила обществу   в месячный срок   представить   документы,  подтверждающие право   собственности   АПАП «Геленджик» на объекты  недвижимого имущества,   права на которые заявлены ( том 1 лист дела 13) .

20.02.2009 г. УФРС по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные  объекты в связи с неустранением  обществом  причин приостановления регистрации права (том 1, лист дела 6).

Основанием отказа в государственной регистрации послужило отсутствие у заявителя документов, подтверждающих право собственности ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» на объекты недвижимости.

Посчитав отказ Геленджикского отдела УФРС по Краснодарскому краю неправомерным,  общество  обратилось в суд с заявлением о признании    незаконным  и нарушающим права  решения  Геленджикского отдела УФРС по Краснодарскому краю  об отказе в  регистрации права собственности и обязании  регистрирующего органа  осуществить государственную регистрацию права собственности  ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» на заявленные объекты.

В ходе рассмотрения заявления ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» суд первой инстанции пришел  к выводу о незаконности действий УФРС по Краснодарскому краю, признал отказ недействительным и обязал регистрирующую службу произвести государственную регистрации права собственности на помещения, указанные в заявлении в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Между тем, решение судом вынесено без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Кодекса). Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Судом установлено, что решением Геленджикского городского Совета народных депутатов от 11.07.1990 г. зарегистрирован устав арендного предприятия- совхоза «Геленджик» (том 1 лист дела 14).

Приказом Производственного объединения «Кубаньвиноградагропром» от 18.06.1990 г. совхозу «Геленджик» переданы в аренду основные, оборотные фонды и другое имущество совхоза  коллективу совхоза сроком на 1990-2000 г.г. ( том 1,  лист дела 15). Во исполнение данного приказа заключен договор аренды, предметом  которого являются основные, оборотные средства и насаждения, находящиеся на балансе совхоза, сроком на 2 года, утвержден Устав арендного предприятия (том 1,  лист дела 25). Согласно приложению № 1 оценки стоимости основных фондов арендного предприятия –совхоза «Геленджик» в под инв. номером 0000498 передано административное жилое здание в г.Геленджике, по ул. Солнечной, 1 (том 1, лист дела 130).

Согласно статье 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7.04.1989 года № 20277-Х1 «Об аренде и арендных отношениях в СССР» имущество, переданное в аренду, остается собственностью государства или арендодателя. Продукция, произведенная арендаторами - кооперативными или иными общественными предприятиями (организациями) и гражданами, является их собственностью.

Таким образом, передача имущества арендному предприятию- совхозу «Геленджик» в аренду не повлекла  у совхоза возникновение права собственности на переданное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 и пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из представленных на регистрацию документов не прослеживается, что арендованное имущество переходит в собственность совхоза, в последствии и реорганизованных обществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27.01.2003) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписано до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пунктам 8, 9 указанного постановления стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 постановления владельцы соответствующего пая имели право распорядиться им одним из перечисленных в названном пункте способом, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество.

Принципы и порядок приведения статуса колхозов и совхозов в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", их реорганизации и перерегистрации определены в Рекомендациях по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Минсельхозом РСФСР 14 января 1992 года, являющихся приложением 1 к Рекомендациям Роскомзема от 11.08.1992 N 570 по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

В силу главы 4 названных Рекомендаций учредителями общества могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве. Их вкладами в уставный капитал общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале. Кроме того, трудовой коллектив может принять решение о дополнительном внесении средств в уставный капитал.

Подготовительную работу по реорганизации хозяйства в акционерное общество, а также выработку проекта устава осуществляет реорганизационная комиссия. Решение о реорганизации колхоза или совхоза в акционерное общество и устав утверждаются на общем собрании владельцев имущественных и земельных паев, не заявивших о своем выходе из хозяйства. Протокол данного собрания оформляется как протокол учредительного собрания.

Постановлением Главы администрации г. Геленджик № 899 от 10.04.1992 г.  зарегистрировано  акционерное общество закрытого типа «Аграрно-промышленный компании «Геленджик» (том 1 лист дела 24),  его Устав.

Доказательств того, что при реорганизации арендного предприятия-совхоза «Геленджик»  работники совхоза получили имущественные и земельные паи, а затем передали их в качестве учредительного взноса в  акционерное общество, не представлено.

В отзыве на жалобу общество указало, что общим собранием арендного предприятия «Геленджик» от 21.02.1992 г. принято решение о реорганизации агропромышленного арендного предприятия «Геленджик» в акционерное общество закрытого типа. Однако, указанный протокол не был  представлен ни регистратору, ни суду. Из предъявленных на регистрацию документов не усматривается из какого имущества состоял уставной фонд акционерного общества.

Следовательно, вывод суда о возникновении права собственности на спорные объекты у правопредшественника ЗАО «АПК «Геленджик», является ошибочным.

ЗАО АПК «Геленджик» в обоснование своих доводов сослалось на акт от 10.04.1992 г. приема-передачи зданий и сооружений  от АПАП «Геленджик» к АОЗТ АПК «Геленджик. Между тем, данный акт не подтверждает право собственности на спорные объекты у арендного предприятия-совхоза. Кроме того по акту передано административное жилое здание в г.Геленджике, по ул. Солнечной, 1.(том , лист дела 155), при этом акт не содержит сведений о помещениях переданных в указанном здании. Из представленной на регистрацию выписки из технического паспорта следует , что помещения входят в состав жилого дома литер А в г.Геленджик, ул.Солнечная, 1 (том 1, лист дела 142). Общество обратилось за регистрацией нежилых помещений.

Из выписки технического паспорта помещения № 18  указанного дома видно, что назначение  частей помещения – «жилые». В помещении расположена почта (том 1, лист дела 82). Помещения 1,2,3 второго этажа также имеют назначение помещений – «жилая комната», в указанном помещении расположены кабинеты(том 1 лист дела 86). Помещения 7, 8, 9, 10, 11- 1го этажа,4,5,6,7- 2-го этажа относятся к жилым помещениям, однако там размещены: магазин, зрительный зал, почта, сцена. Доказательств переоборудования и  перевода жилых помещений в нежилые в деле не имеется.

Таким образом, отказ в регистрации при наличии установленных противоречий и отсутствии документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленные к регистрации объекты, у правопредшественников ЗАО АПК «Геленджик» принят в соответствии с требованиями  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными у суда первой инстанции не было.

Кроме того, ЗАО АПК «Геленджик» не вправе ссылаться на  дополнительные документы: Устав ЗАО «АПК «Геленджик» и выписку из ЕГРЮЛ от 03.04.2009 г. предъявленные в  суде, поскольку  указанные документы не были переданы  органу госрегистрации при обращении с заявлением и при проведении правовой экспертизы не оценивались регистратором.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не лишен возможности в силу действующего законодательства вновь обратиться за регистрацией права, представив для этого необходимый пакет документов.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2009 года следует отменить, в удовлетворении заявления ЗАО АПК «Геленджик» отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в силу закона при подаче жалобы  УФРС по Краснодарскому краю государственную пошлину не оплачивает, с ЗАО Аграрно-промышленная компания «Геленджик» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от   14 апреля 2009 года по делу № А32-5197/2009 отменить,  в удовлетворении   заявления ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик»  отказать.

Взыскать с  закрытого акционерного общества  «Аграрно- промышленная компания «Геленджик»  в федеральный бюджет государственную пошлину  в размере 1000 (одной тысячи) рублей  за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина