Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А32-23982/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23982/2008

31 июля 2009 года                                                                              15АП-6064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С., в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года по делу № А32-23982/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича

к  администрации Крымского городского поселения Крымского района

о признании незаконным бездействия администрации, выразившиеся в ненаправлении письменного ответа по существу поставленных в обращении от 02 сентября 2008 года вопросов, принятое судьей Базавлуком И.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соболь Николай Николаевич (далее – ИП Соболь Н.Н.) обратился в Арбитражный суд  с заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении письменного ответа по существу поставленных в обращении от 02 сентября 2008 года вопросов, а именно по поводу заключения с предпринимателем договора об осуществлении пассажирских перевозок на регулярном городском маршруте №7. Заявление мотивировано ссылкой на статью 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, согласно которой ответ на письменное обращение гражданина должен быть дан органом, которому оно адресовано, в течение 30 дней со дня регистрации. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2008 года производство по делу прекращено. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2009 года определение от 18.12.2008 года отменено, заявление передано на рассмотрение по существу в тот же суд.

Решением суда от 01 июня 2009 года в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что процедура работы с обращением предпринимателя администрацией соблюдена. По факту обращения администрацией своевременно был дан ответ от 01.10.2008 года №655, в котором администрация сообщила, что по заявке на заключение договора по выполнению пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам комиссией по регулированию рынка транспортных услуг принято решение от 24.09.2008 г., для подписания договора предпринимателю было предложено прибыть в администрацию городского поселения, каб.№44.  

Не согласившись с указанным выводом, индивидуальный предприниматель Соболь Николай Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил его отменить, указывая, что администрация не представила доказательств направления имеющегося в материалах дела ответа предпринимателю.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что доказательства направления ответа были представлены суду, а обязанности направить ответ с уведомлением о вручении Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  №59-ФЗ от 02.05.2006 г., ни закон Краснодарского края «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» №1270-КЗ от 28.06.2007 года не предусматривает.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2008 г. ИП Соболь Н.Н. обратился в администрацию с письмом, указав, что более месяца назад в администрацию были поданы все необходимые документы в целях заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок  по маршруту №7 в городе Крымске; по устной информации специалистов администрации проект находится на подписи у главы администрации; до настоящего времени предприниматель не информирован о результатах рассмотрения указанного заявления, хотя срок для принятия решения и подготовки проекта договор прошел более чем достаточный; предприниматель указывает,  что установленный срок для рассмотрения обращения составляет 30 дней, на основании чего просил информировать о принятом решении и направить в адрес предпринимателя проект указанного договора в двух экземплярах, а также указав, что для подписания договора готов явиться в удобное время, о чем просил проинформировать по телефону.

Отсутствие ответа администрации на указанное обращение послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что администрация исполнила  обязанность по направлению предпринимателю ответа на его обращение.

В соответствии со статьей  12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации  №59-ФЗ от 02.05.2006 г письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно подпункту 4) части 1 статьи 10  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется письмо администрации (л.д.14), где указано, что по заявке на право заключения договора по выполнению пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам  комиссией по регулированию рынка транспортных услуг администрации Крымского городского поселения Крымского района решение принято 24 сентября 2008 года; для подписания договора необходимо прибыть в администрацию городского поселения каб.№44 к секретарю комиссии по регулированию рынка транспортных услуг.

Данное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции под номером 655 (л.д.13). В дело представлена квитанция о направлении ответа заказным письмом, датированная 05.12.2008 года. Доказательств, что в указанную дату администрацией направлялось иное письмо, не представлено.

Ни Федеральный закон, ни Закон Краснодарского края «О дополнительных гарантиях реализации права  граждан на обращение в Краснодарском крае» требований о направлении ответа заказным письмом с уведомлением не содержат.

Поскольку администрацией выполнены действия по направлению ответа, хотя и несвоевременно, с нарушением указанного выше 30-дневного срока, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать доказанным факт бездействия администрации. Нарушение срока направления ответа предметом обращения в арбитражный суд не являлось.

 Тот факт, что фактически предприниматель мог не получить указанный ответ, на существо спора не влияет, так как указанные обстоятельства связаны с деятельностью органа связи.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству была допущена опечатка: при изготовлении текста определения компьютерным способом была пропущена дата принятия определения  - 14 июля 2009 года. Указанная опечатка, поскольку она не влечет изменения содержания определения, подлежит исправлению в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в определении о принятии апелляционной жалобы ИП Соболя Н.Н. по делу № А32-23982/2008 к производству суда апелляционной инстанции, указав датой определения 14 июля 2009 года.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года по делу № А32-23982/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболя Николая Николаевича – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н.Смотрова

                                                                                                Т.И.Ткаченко