Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А32-7058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7058/2009

06 августа 2009 г.                                                                                  15АП-5655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: не явилось, извещено;

от заинтересованного лица: Петросян Н.А., доверенность от 11.01.2009г. №4;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 мая 2009г. по делу № А32-7058/20099 (судья Колодкина В.Г.)

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Главпромстрой"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании незаконным отказа от 11.02.2009г. №13/043/2008-492 в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п.Джубга, б/о “Голубая дача”,  кадастровый номер 23:33:01 03 001:0015.

Определением от 19 марта 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее Росимущество).

Определением от 29 апреля 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главпромстрой".

В отзыве на заявление Управление просило в удовлетворении заявления отказать, указало на то, что предоставленные заявителем на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, на государственную регистрацию не были предоставлены документы, которые подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Краснодарского края, государственному унитарному предприятию, либо некоммерческой организации, созданной органом государственной власти Краснодарского края. В регистрирующий орган не представлено подтверждения наличия на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Краснодарскому краю.

В отзыве на заявление Территориальное управление Росимущества указало на то, что спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий.

Решением суда от 19 мая 2009г. отказ Управления в государственной регистрации признан незаконным. Суд исходил из того, что в соответствии с Законом Краснодарского края от 07.08.1996г. №41-КЗ Туапсинский район признан курортом регионального значения; основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок является п.п.3 п.2 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.01 №137-ФЗ,  поэтому у Управления отсутствовали основания для отказа в регистрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к следующему. Представленные на регистрацию документы не соответствовали требованиям, установленными статьями 16,17, 30.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. В регистрирующий орган не были представлены правоустанавливающие документы, предусмотренные постановлением правительства РФ от 30.06.2006г. №404 “Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю”. Из представленных документов невозможно установить, входит ли земельный участок в границы утвержденной санитарной зоны.

В отзыве на жалобу Департамент просил в удовлетворении жалобы отказать.

От Росимущества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивировано указанием на то, что Росимущество обратилось с заявлением о признании недействующими норм краевого законодательства в части отнесения курортов Туапсинского района к курортам регионального значения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Также пояснила, что согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998г. №8. должна быть представлена выписка из реестра государственной собственности субъекта федерации. ДИО КК отказался представить выписку из реестра собственности Краснодарского края.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного  лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”.

Действующее в РФ законодательство различает особо охраняемые природные территории федерального значения, регионального значения и местного значения, отнесение земельного участка к особо охраняемым природным территориям еще не предопределяет его отнесение к территории федерального значения, находящейся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно п.6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” особо охраняемые природные территории регионального и местного значения находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 23.02.1995г. № 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” территория может быть признана курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Федерации.

Постановлением Совета Министров от 04.08.1972 № 83 "О некоторых вопросах землепользования" (далее - постановление № 83) утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который, в частности, вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Закон Краснодарского края от 07.08.1996г. №41-КЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края” содержит положение, согласно которому на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, города Ейска и города Горячего Ключа – п.2 ст.4 Закона №41-КЗ.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 "О курортах краевого значения", принятом с учетом отнесения законом субъекта федерации  курортной территории Туапсинского района к региональному уровню собственности, указано о придании курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны статуса курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Право государственной собственности субъекта федерации возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре. Поэтому апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необходимости предоставления для целей регистрации выписки из реестра государственной собственности субъекта Российской Федерации. В пункте 3 Постановления "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ВАС РФ дал разъяснение, призванное устранить пробел в действующем законодательстве, поскольку реестры федеральной государственной и муниципальной собственности по своему характеру являются документами внутреннего учета.

Поскольку в данном случае основание для отнесения объекта – земельного участка – к собственности субъекта РФ установлено непосредственно в законе, выписка из реестра государственной собственности субъекта Российской Федерации правоустанавливающим документом не является.

Решение вопроса об уровне собственности на сформированный земельный участок при наличии не отмененных в установленном порядке нормативных актов Краснодарского края о праве региональной собственности на территорию в компетенцию регистрирующего органа не входит (данный подход получил отражение в постановлении ФАС СКО № Ф08-7725/2008 от 26 декабря 2008г.).

Департамент предоставил Управлению нормативные акты, из которых следует, что земельный участок расположен на территории курорта регионального значения, в том числе постановление главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 "О курортах краевого значения", а также кадастровый паспорт земельного участка (л.д.63).

Кадастровым паспортом подтверждается, что земельный участок 7579 кв.м., кадастровый номер № 23:33:0103 001:15 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположен на территории курорта Туапсинского района Джубга, предоставлен для целей эксплуатации существующей базы отдыха.

Данной информации достаточно для определения нахождения земельного участка в пределах округа санитарной охраны курорта.

Иные мотивы отказа регистрирующим органом в сообщении об отказе не приведены, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия регистрационной службы не соответствуют положениям Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта, выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обращением Росимущества с заявлением о признании недействующими норм краевого законодательства отсутствуют, поскольку, принимая решение, суд исходил из действующих на этот момент нормативных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2009г. по делу № А32-7058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   М.В. Ильина

О.Х. Тимченко