Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А32-26556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-26556/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-26556/2008

07 августа 2009 г.15АП-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца –представитель Горбань Л.Б. по доверенности № 1 от 11.01.2009, паспорт 03 03 № 458433 выдан 26.09.2002 код подразделения 232-047;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Шевченко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу № А32-26556/2008 

по иску ЗАО "Юбилейное"

к ответчику - КФХ "Шевченко"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 449508 рублей

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юбилейное» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому-фермерскому хозяйству «Шевченко» о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 449508 рублей.

В свою очередь, ответчик обратился с встречным иском о расторжении договора в части продажи зерноуборочного комбайна Дон-1500.

Решением от 31.03.2009 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 400000 рублей задолженности и 49500 рублей процентов. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного комбайна. Доказательств наличия возражений относительно качества переданного товара до подачи встречного искового заявления не представлено. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность и незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, документы, подтверждающие качество товара переданы не были. Недостатки товара носили скрытый характер и не могли быть установлены при приемке, установлены недостатки в разумный срок. По мнению заявителя, истцом допущено существенное нарушение условий договора, что является основанием для признания договора расторгнутым.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права при принятии встречного иска к производству, выразившееся в непроведении подготовки дела по встречному исковому заявлению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель КФХ «Шевченко» не явился. Хозйство извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи (л.д. 47), согласно которому ЗАО «Юбилейное» (продавец) обязалось передать в собственность КФХ «Шевченко» (покупатель) принадлежащую ему сельскохозяйственную технику: зерноуборочный комбайн Дон-1500 стоимостью 400000 рублей, трактор ДТ-75 ДС-4 стоимостью 100000 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить технику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит оплату товара в два этапа: 100000 рублей предоплата, 400000 рублей –окончательный расчет в срок до 01.08.2008. покупатель обязался оплачивать 15 % годовых от суммы 2-го платежа в размере 400000 рублей за период от даты поставки товара до даты осуществления окончательного расчета.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что поставка осуществляется в течение 3-х дней после осуществления первого платежа. Продавец передает товар покупателю по акту приема-передачи, составленному письменно в двух экземплярах по одному для каждой из сторон настоящего договора (пункт 4.1).

По приходному кассовому ордеру № 117 от 11.02.2008 в кассу продавца покупателем внесен авансовый платеж в размере 100000 рублей (л.д. 56).

Во исполнение названного договора, по актам № 00000006 от 06.02.2008 и № 00000007 от 11.02.2008 продавец передал покупателю сельскохозяйственную технику (л.д. 49 –, 53 - 55). На оплату поставленной техники покупателю направлены счета-фактуры № 00000036 от 06.02.2008 и № 00000042 от 11.02.2008 (л.д. 48, 52).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, ЗАО «Юбилейное» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Полагая, что договор купли-продажи от 01.02.2008 должен быть расторгнут на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обратился в суд с встречным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса).  

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи сельхозтехники ответчиком не отрицается, размер задолженности подтвержден названными выше актами и счетами-фактурами.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли –продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае поставки некачественного товара покупатель по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у зерноуборочного комбайна Дон-1500 следующих недостатков: неисправный блок двигателя, коррозия блока двигателя, латка на блоке двигателя, блок двигателя разморожен.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Покупатель принял комбайн по акту № 0000006 от 06.02.2008 без замечаний по качеству. В акте приема-передачи от 11.02.2008 указано о том, что покупателем проверено техническое состояние и комплектность комбайна, претензий по качеству покупатель не имеет (л.д. 128).

Ответчиком не представлено какого-либо документа, фиксирующего наличие указанных недостатков, составленного с участием представителя продавца или представителей третьих лиц.

Представленные товарные чеки и акт об оказании услуг (л.д. 103 –) не являются надлежащими доказательствами наличия дефектов. Относимость указанных в названных документах запасных частей и работ к спорному комбайну не подтверждена. Товарные чеки свидетельствуют о закупке ответчиком расходных материалов, необходимых для эксплуатации сельхозтехники: масло моторное, масло гидравлическое, тормозная жидкость и прочее.

Заявитель ссылается на то, что обнаруженные недостатки являются скрытыми и обнаружены в процессе эксплуатации в разумный срок. При этом некоторые товарные чеки датированы до передачи комбайна –.02.2008 и сразу после передачи комбайна –.02.2008 (л.д. 103 –).

О наличии недостатков или об отказе от договора покупатель до предъявления встречного иска –.03.2008 не заявлял, то есть о недостатках заявлено спустя более года после передачи комбайна.

В части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств наличия недостатков не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением продавцом условий договора о качестве товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 49508 рублей.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 2.2 договора, согласно которому покупатель оплачивает 15 % годовых от суммы 2-го платежа в размере 400000 рублей за период от даты поставки товара до даты осуществления окончательного расчета.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Товар передан покупателю 11.02.2008, в связи с чем суд первой инстанции при определении суммы процентов правомерно исходил из периода с 12.02.2008 по 04.12.2008 и взыскал 49500 рублей.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права не принимается во внимание.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству. В силу статьи 137 Кодекса судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Встречное исковое заявление заявлено ответчиком 25.03.2009 в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена, определением от 12.03.2009 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание (л.д. 91). В предварительном судебном заседании 12.03.2009 (протокол –л.д. 90) представитель ответчика о встречных требованиях не заявлял.

В данном случае первоначальный иск основан на неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи от 01.02.2008, встречный иск также основан на указанном договоре. Требования сторон по первоначальному и встречному искам являются взаимосвязанными, встречное требование направлено к зачету первоначального.

Таким образом, необходимость проведения подготовки дела к судебному разбирательству по встречному иску определялась судом и была признана нецелесообразной. Непроведение предварительного судебного заседания по встречному иску не является основанием для отмены обжалуемого решения. Каким образом, нарушены процессуальные права ответчика, заявителем жалобы не указано.

Представитель КФХ «Шевченко» присутствовал в судебном заседании, был осведомлен о принятии встречного иска и поддержал изложенную в нем позицию. Истец по существу встречного иска возражал и не заявлял о необходимости отложения судебного разбирательства. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу общество не ссылается на нарушение судом процессуальных норм в данной части и просит оставить решение без изменения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы необоснованными и руководствуясь статьями 110, 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу № А32-26556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий               Ехлакова С.В.

Судьи             Корнева Н.И.

Пономарева И.В.