Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А32-12954/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-12954/2006-27/591-Б

07 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от подателя жалобы: ст. госналогинспектор Наниз Э.Р. по доверенности № 01-07/256 от 20.06.07г.

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: представители не явился, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2007 года по делу № А32-12954/2006-27/591-Б

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Чесняк Н.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю

к Открытому акционерному обществу "Новопокровскагропромхимия"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании ОАО "Новопокровскагропромхимия" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.11.2007г. оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу. Заявление арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. удовлетворено. Освобожден Ковтуненко Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новопокровскагропромхимия". В удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий представил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований. Кроме того, согласно письма ОГИБДД ОВД по Новопокровскому району от 14.09.07г. №84/7-12660 за должником зарегистрирован ЗИЛ 431412 и автоприцеп. Ковтуненко также представил ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новопокровскагропромхимия" в связи с переходом на муниципальную службу. Судом удовлетворено заявление арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. и он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новопокровскагропромхимия". При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы инспекции.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении жалобы инспекции на бездействие конкурсного управляющего Ковтуненко Романа Викторовича.

По мнению подателя жалобы, судом рассмотрена жалоба конкурсного управляющего по истечении срока восьми месяцев. Уполномоченный орган считает нецелесообразным производить выплату вознаграждения конкурсному управляющему за весь период его деятельности.

От конкурсного управляющего Звягинцева А.И. поступило письмо, в котором он сообщил, что вознаграждение арбитражному управляющему Ковтуненко Р.В. не выплачивалось, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Заявление удовлетворено судебной коллегией.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, признать бездействие  арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 11.07.06г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковтуненко Р.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., определив источником ее выплаты имущество должника.

Временный управляющий Ковтуненко Р.В. обратился с ходатайством осуществить запрос в Отдел по Новопокровскому району ГУ ФРС России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ОАО "Новопокровскагропромхимия"; сведений о переходе прав на объекты недвижимости по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Линейная, 100; копии правоустанавливающих документов, представленных для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10.10.06г. в соответствии с п. 7 ст. 12 и п. 2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 – ФЗ временным управляющим направлены в арбитражный суд отчет о деятельности временного управляющего, протокол собрания кредиторов №1, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов, доказательства уведомления кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов.  

Определением суда от 17.10.06г. удовлетворено ходатайство собрания кредиторов от 06.10.06г., продлена процедура наблюдения.

04.12.06г. в соответствии с п. 7 ст. 12 и п. 2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 – ФЗ временным управляющим направлены в арбитражный суд отчет о деятельности временного управляющего, протокол собрания кредиторов №1, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов.

Решением суда от 06.12.06г. ОАО "Новопокровскагропромхимия" признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ОАО "Новопокровскагропромхимия" процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Ковтуненко Р.В. Утверждено конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определением от 28.11.07г. конкурсный управляющий Ковтуненко Р.В. по собственному желанию, в связи с переходом на муниципальную службу, освобожден от исполнения обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы кредитора об отстранении конкурсного управляющего отказал.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; оценивать имущество должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом, и др.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона N 127-ФЗ правила подготовки отчетов арбитражного управляющего являются правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемые Правительством Российской Федерации и обязательны для исполнения арбитражными управляющими.

Из материалов дела следует, что Ковтуненко Р.В. предоставлял собранию кредиторов и арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры наблюдения, в том числе отчеты о своей деятельности, которые были приобщены судом в материалы дела. С момента ведения конкурсного производства арбитражным управляющим не было проведено ни одного собрания кредиторов, отчеты не предоставлялись. 

Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю  сообщило 02.11.07г., что согласно решению НП «СРО НАУ «Дело» от 05.02.07г. Ковтуненко Р.В. исключен из членов указанной саморегулируемой организации на основании личного заявления о выходе. Кроме того, согласно сведений из Единого государственного реестра арбитражных управляющих, Ковтуненко Р.В. исключен из реестра арбитражных управляющих 16.02.07г. и не является членом ни одной из зарегистрированных в установленном порядке саморегулируемых организаций.

Согласно пункта 2 статьи 22 Закона N 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана: контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований настоящего Федерального закона и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; уведомлять арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в таком деле, в срок не позднее чем три дня с даты его исключения.

В соответствии со ст. 20 Закона N 127-ФЗ абитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий Ковтуненко Р.В. своевременно не проинформировал арбитражный суд о наличии препятствий в осуществлении им деятельности арбитражного управляющего.

11.04.07г. конкурсный управляющий Ковтуненко Р.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку средства для дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Доводы жалобы инспекции о том, что конкурсный управляющий Ковтуненко Р.В. не проводил собрания кредиторов в рамках конкурсного производства и своевременно не известил суд о наличии препятствий в осуществлении им деятельности арбитражного управляющего, подтверждены материалами дела.  

Вместе с тем, инспекция не доказала, что бездействие конкурсного управляющего нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. 

Однако, данные обстоятельства должны быть учтены при выплате вознаграждения конкурсному управляющему Ковтуненко Р.В. На настоящий момент в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты такого вознаграждения.

Согласно письма конкурсного управляющего Звягинцева А.И. от 28.02.08г. вознаграждение арбитражному управляющему Ковтуненко Р.В. не выплачивалось

Впоследствии, при наличии заявления конкурсного управляющего Ковтуненко Р.В. о выплате вознаграждения, судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новопокровскагропромхимия" должны быть при рассмотрении заявления в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 – ФЗ учтены выше изложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2007 года по делу № А32-12954/2006-27/591-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева