Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-26178/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26178/2008

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-3529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица: представителя Батурина Сергея Владимировича – доверенность от 20.05.2009 № 81.03-10/08014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм Аут»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2009 года по делу № А53-26178/2008,

принятое судьей Меленчуком И.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайм Аут»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области

об обжаловании отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм Аут» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области (далее – Налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 08.09.2008;

об обязании налогового органа выдать свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы Общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что протокол общего собрания о внесении изменений в учредительные документы Общества не был подписан новым участником Общества – Овсюковой А.Н., в связи с чем представленный Налоговому органу протокол общего собрания не соответствовал требованиям действовавшего законодательства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тайм Аут» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Налоговый орган не вправе проводить правовую экспертизу документов, поэтому независимо от соответствия документов требованиям закона должен был произвести государственную регистрацию изменений. За достоверность сведений, изложенных в документах, ответственность несут заявители, а не налоговый орган.

В отзыве на апелляционную жалобу Налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы, представители Налогового органа – отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2008 года Общество обратилось в Налоговый орган с двумя заявлениями:

- по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1 л.д. 42),

- по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 54).

Указанные заявления были поданы в связи с отчуждением Селиной Ольгой Анатольевной 40% доли в уставном капитале Общества Овсюковой Анне Николаевне.

Решением от 08.09.2008 № 719А налоговый орган внес изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 41).

Однако решением от 08.09.2008 отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1 л.д. 40). Налоговый орган указал следующие основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы: отсутствие решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как следует из расписки в получении документов от 03.09.2008 № 720А (т. 1 л.д. 45) на государственную регистрацию в комплекте документов Общество сдало также и решение о внесении изменений в учредительные документы. Соответствующее решение оформлено в виде протокола № 4 общего собрания участников Общества от 01.09.2008 г. (т. 1 л.д. 46-47), подписанного Козловым В.И., Ломовым С.А., Селиной О.А.

Однако как следует из протокола № 4 от 01.09.2008 г. первым вопросом Генеральный директор Общества сообщил присутствующим о том, что Селина О.А. уведомила Общество об отчуждении доли Овсюковой А.Н.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, с момента уведомления Общества Селина О.А. уже не имела права принимать какие-либо решения о внесении изменений в учредительные документы Общества.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-5784/2008 по делу N А25-20/2008-11 разъяснено, что по смыслу п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать не только установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц; документы, не отвечающие признакам достоверности, в том числе в части их реквизитов, к которым относится и подпись уполномоченного лица, не могут являться основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ.

Из протокола общего собрания участников Общества № 4 от 01.09.2008 г. и заявления по форме Р14001 следует, что решение о внесении изменений в учредительные документы принималось после перехода доли к Овсюковой А.Н. – т.е. протокол подписан неуправомоченным лицом (Селиной О.А.) и отсутствует подпись управомоченного лица (Овсюковой А.Н.).

Поскольку в протоколе общего собрания участников Общества № 4 от 01.09.2008 г. отсутствует подпись управомоченного лица – решение о внесении изменений в учредительные документы не отвечает признакам достоверности.

Таким образом, Общество не предоставило необходимые для государственной регистрации изменений документы (пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)

Следовательно, налоговый орган обоснованно отказал в государственной регистрации представленных изменений в учредительные документы юридического лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, верно применил нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2009 года по делу № А53-26178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко