Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-4008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4008/2009

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-5077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Лукичев А.В. по доверенности № 5 от 09.03.2009, паспорт 60 03 № 760314 выдан 02.04.2003 выдан 612-052; представитель Пономарев Е.Б. по доверенности от 11.08.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шахта Восточная" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 по делу № А53-4008/2009

по иску ООО НТЦ "Наука и практика"

к ответчику - ОАО "Шахта Восточная"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Научно-технический центр «Наука и практика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3035714 руб. 53 коп.

Решением от 30.04.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2931550 рублей задолженности и 104164 руб. 53 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком не произведена оплата выполненных работ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в связи с резким ухудшением горно-геологических условий разработка пласта не представляется возможной, интерес к результату работ утрачен до сдачи подрядчиком работ. О расторжении договора истец уведомлен письмом от 18.08.2008. По мнению заявителя, применение ответственности неправомерно, так как неисполнение условий договора вызвано просрочкой исполнения обязательств истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Шахта Восточная» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.10.2007 между сторонами заключен договор № 07-26 на выполнение проектных (изыскательских) работ, ООО НТЦ «Наука и практика» (подрядчик) обязалось по техническому заданию ОАО «Шахта Восточная» (заказчик), утвержденным генеральным директором заказчика выполнить проект «Вскрытие и подготовка запасов пласта L2 ОАО «Шахта Восточная», а заказчик обязался принять и оплатить их результат. Стоимость работ согласно смете (приложение № 2 – л.д. 7) составляет 5863100 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы производится за полностью оконченную работу с авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работы в сумме 2931550 рублей, в том числе НДС.

В пункте 4.1 договора срок выполнения работ определен в течение шести месяцев после получения авансового платежа.

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик обязался согласовать готовую техническую документацию с заказчиком и передать заказчику готовую документацию в 4-х экземплярах по актам сдачи-приемки.

Платежным поручением № 479 от 02.11.2007 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 2931550 рублей (л.д. 9).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил проект, проект передан заказчику по акту сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 28.11.2008 (л.д. 8).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО НТЦ «Наука и практика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке обоснованности исковых требований суд первой инстанции правильно определил правовую природу анализируемых правоотношений сторон как отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 Кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение в соответствии с заданием заказчика, что подтверждается первичными документами.

Акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 28.11.2008 подписан заказчиком без замечаний и возражений по объему и срокам выполнения работ, что свидетельствует о принятии заказчиком выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Доказательств неисполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Поскольку работы приняты заказчиком ссылка на существенное изменение обстоятельств, которое привело к потере интереса заказчика к результату работ за 4 месяца до истечения срока выполнения работ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Доказательств направления подрядчику уведомления об отказе от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель письмо от 18.08.2008 не представил, истец получение данного письма отрицает, доказательств его вручения подрядчику не представлено. Дополнения или соглашения об изменении договора не составлялись, сторонами не подписывались.

Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что результат работ принят заказчиком после отказа заказчика от его исполнения, что свидетельствует об отказе от намерения расторгнуть договор.

Сложные горно-геологические условия имеются на плате L6, о чем свидетельствует представленный истцом в судебном заседании апелляционной инстанции план горных выработок, предметом спорного договора является выполнение проектных работ по пласту L2.

Кроме того, при составлении акта сверки взаиморасчетов 31.12.2008 ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору, что свидетельствует об отражении задолженности в бухгалтерском учете, а также о том, что выполненные подрядчиком работы по состоянию на 31.12.2008 имели для заказчика потребительскую ценность.

Истцом представлена переписка сторон, из которой следует, что письмом исх. № 12-51/286 от 16.02.2009 ответчик задолженность признавал и просил отсрочить погашение задолженности, что также свидетельствует о наличии интереса к результату переданных ответчику работ.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104164 руб. 53 коп. за период с 28.11.2008 по 28.04.2009. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 по делу № А53-4008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.