Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-12213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12213/2009

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-6258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ЗАО "АТП №5": Максимова В.В., доверенность № 5 от 21 июня 2009г.

от прокуратуры - Золотых В.В. удостоверение № 089991, юрист 3 класса прокурор отдела прокуратуры области, выдано 04 августа 2009 года, действительно по 04 августа 2012 года Прокуратурой Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие №5"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 года по делу № А53-12213/2009

по заявлению Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу - закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие № 5"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие №5" (далее – ЗАО «АТП-2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- Кодекс). 

Заявление мотивировано нарушением обществом лицензионных требований, а именно, установленным фактом перевозки 2 человек вне мест для сидения при заполнении всех мест для сидения в маршрутном такси под управлением водителя общества Чиладзе Ш.С.

Решением суда от 30 июня 2009 года требования прокурора удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 30 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие №5" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества, которое предприняло все меры к недопущению нарушений правил перевозки пассажиров, в том числе путем проставления крупного штампа с надписью «Перевозка пассажиров вне сидячих мест запрещена» в путевых листах, в том числе путевом листе указанного водителя, организацией ежедневного инструктажа по вопросам обеспечения безопасности перевозок, проверкой на маршрутах, наказанием виновных водителей в рамках Трудового кодекса Российской Федерации, отражением в должностных инструкциях и трудовых контрактах обязанности водителей по неукоснительному соблюдению правил перевозки пассажиров. Общество не в состоянии в силу кадровой и финансовой политики предприятия привлечь для проверки деятельности водителей в каждое транспортное средство (осуществляющее перевозку пассажиров) дополнительное должностное лицо, контролирующее действия водителя, который несет личную ответственность и располагает возможностью контролировать посадку пассажиров, не допуская заполнение транспортного средства сверх количества сидячих мест.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В   соответствии   с   пп.   «б»   п. 4   Положения   о   лицензировании   перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для   обеспечения собственных   нужд   юридического    лица   или    индивидуального    предпринимателя), утвержденного    Постановлением   Правительства   РФ   от 30.10.06   №637,    одним   из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами    в    области    автомобильного    транспорта    требований    по    организации    и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного    движения»    юридические    лица    и    индивидуальные    предприниматели, осуществляющие  на  территории   Российской   Федерации  деятельность,   связанную  с эксплуатацией  транспортных   средств,   обязаны  организовывать   работу   водителей   в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В   соответствии   с  п.п.   5.2.5,   5.3   Положения   об  обеспечении   безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.97, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением  графиков расписаний)   движения,   норм   вместимости   автобусов,   маршрутов   движения.   При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса  данной  марки,   а  при  перевозках  на  междугородных,  горных,  туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) – числа мест для сидения

На основании п. 9.1 Правил перевозок    пассажиров и багажа транспортом в городе Ростове-на-Дону,   утвержденных   Решением   Ростовской-на-Дону   городской   Думы от 22.12.98     № 151,     перевозки     в     режиме     маршрутного     такси     организуются автотранспортными  предприятиями  по  согласованию  с  МУ   "Городское  управление транспорта" с использованием автобусов особой малой и малой вместимости, а также легковых  автомобилей.  Перевозки  организуются с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности за счет:

перевозки пассажиров только на местах для сидения;

повышенной скорости сообщения по сравнению с маршрутными перевозками автобусами общего пользования;

остановок   в   пути   следования   по   требованию   пассажиров   в   любом   месте - маршрута с соблюдением правил дорожного движения;

приближение   остановочных   пунктов   к   местам   скопления   пассажиров   и организации маршрутов по улицам и дорогам, позволяющим безопасно эксплуатировать автобусы малой и особо малой вместимости.

Согласно п.9.7 вышеуказанных Правил в автобусах особой и малой вместимости городских маршрутов перевозчик обязан предоставить пассажирам места для сидения. Проезд пассажиров сверх количества мест для сидения запрещается.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, состоявшейся 03.06.2009 года, прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону 04.06.2009 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту перевозки водителем общества Чиладзе Ш.С. на транспортном средстве марки ФОРД 222702 государственный регистрационный знак СН 695 61 rus 2 человек вне мест для сидения при заполнении всех мест для сидения, в то время как предельная пассажировместимость, согласно техническим характеристикам автобуса указанной марки, составляет 18 человек, что соответствует общему количеству мест для сидения (за исключением водительского места). Указанное квалифицировано как превышение предельной вместимости пассажиров на 2 места.

Указанное, квалифицированное как нарушение лицензионных требований при перевозке пассажиров, послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения, поскольку протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Чиладзе Ш.С. 03 июня 2009 года № 61 ОГ 027869, его объяснениями от той же даты, маршрутным листом   подтверждается изложенный в постановлении прокурора факт. Трудовой договор от 05.10.2008 года подтверждает факт нахождения Чиладзе Ш.С. в трудовых отношениях  с ЗАО «АТП №5».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество принимало меры к недопущению водителем нарушений Правил перевозки пассажиров, в частности, проставляя штамп на оформляемом перед началом смены водителя маршрутном листе «Перевозка пассажиров вне сидячих мест запрещена», предусмотрев соответствующие обязанности водителя в трудовом договоре. Вместе с тем, исчерпывающий характер предпринятых обществом мер организационного, предупредительного, контрольного характера из представленных в дело доказательств не следует. Согласно представленного в дело трудового договора работнику установлен должностной оклад 2500 рублей с надбавкой 10-25%, что свидетельствует о низком уровне оплаты труда, не способствующему соблюдению водителем транспортного средства установленных норм провоза пассажиров, способствующему совершению правонарушений. Отсутствуют сведения и доказательства  проверки транспортных средств общества на маршрутах; о применении к работникам общества мер дисциплинарного характера за совершение нарушений возложенных трудовым договором обязанностей.

Нарушение, допущенное обществом, относится к существенным нарушениям лицензионных условий, связано с безопасностью перевозки пассажиров.

При таких обстоятельствах  доводы об отсутствии вины, малозначительности совершенного правонарушения во внимание приняты быть не могут.

Нарушений порядка привлечения к ответственности  не допущено (статьи 28.2, 29.10, часть 2 статьи 25.1 Кодекса); постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 Кодекса).

 На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся основанием отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 года по делу № А53-12213/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТП №5" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко