Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-11947/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11947/2009

17 августа 2009 г.                                                                              15АП-5527/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой  И.В.

судей  Ванин В.В.,  Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2009г. по делу № А53-11947/2009 принятое в составе судьи Долматовой И.А. о взыскании 10 735 603 руб. 00 коп.

по иску:  закрытого акционерного общества "Ростовское монтажно-наладочное предприятие "Южтехмонтаж"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» о взыскании долга по договору № 81-Р/И от 20.06.2008г. в размере 10 735 603 руб. 00 коп., из которых   9 640 203 руб. 00 коп.– задолженность, 1          095 400 руб. 00 коп. – неустойка.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с невыполнением ответчиком работ по договору подряда № 81-Р/И от 20.06.2008г. Ответчиком не выполнены обязательства по 30 договорам с истцом на сумму более 53 000 000 рублей. Истец просит суд принять обеспечительные меры по заявленному иску, наложить арест на денежные средства находящиеся на счетах ООО «Ростовский электрометаллургический завод» в размере 10 735 603 руб.

Определением суда от 15 июня 2009 года ходатайство закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтраж» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен  арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Ростовский электрометаллургический завод» ИНН 6155054289 в пределах суммы 9 640 203 руб. 00 коп.

ЗАО «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтраж» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что истец  злоупотребляет своими правами, и использует институт обеспечения иска, как средство давления на ответчика. Ответчик имеет на праве собственности недвижимое имущество. В случае принятия решения суда о взыскании задолженности у общества по окончании судебного разбирательства будет достаточно средств для исполнения судебного акта. Общество является постоянно действующей организацией (действует с 13 сентября 2004 года), недобросовестным налогоплательщиком не признано. Величина уставного капитала общества составляет 1 275 702 990 руб., что  подтверждается п. 10.1 Устава. Отсутствуют основания полагать, что ответчик предпринимает (или собирается предпринять) активные действия, направленные на то, чтобы исполнение решения суда было затруднено либо его исполнение становилось невозможным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился.  О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Представил отзыв на жалобу в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на то, что арест наложен на денежные средства в размере основного долга  - 9 640 203 руб. Ответчик, будучи не согласен с арестом денежных средств на сумму основного долга – 9 640 203 руб., не привел конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность данной меры. Арест денежных средств направлен на их сохранение до завершения судебного спора. При этом ответчик не лишен права использовать недвижимое имущество и механизмы в своей производственной деятельности. При отсутствии у ответчика намерений совершения сделок с имуществом он должен привести конкретные аргументы, свидетельствующие о нарушении баланса интересов сторон, либо предоставить встречное обеспечение. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суд учитывает, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, общество указало, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчиком могут быть предприняты действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения иска.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Материалами дела не опровергаются выводы суда о том, что отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ответчик, будучи не согласен с арестом имущества на сумму основного долга – 9 640 203 руб., не привел конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность данной меры. Арест имущества направлен на его сохранение до завершения судебного спора. При этом ответчик не лишен права использовать недвижимое имущество и механизмы в своей производственной деятельности. При отсутствии у ответчика намерений совершения сделок с арестованным имуществом он должен привести конкретные аргументы, свидетельствующие о нарушении баланса интересов сторон, либо предоставить встречное обеспечение. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод о имуществе ответчика за счет которого может быть исполнено решение суда не принимается судом апелляционной инстанции, так как в силу ст. 3 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статья 1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает:

1. Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

2. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

3. Основными задачами бухгалтерского учета являются:

формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Таким образом, наличие или отсутствие имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда подтверждается именно бухгалтерскими документами.

В апелляционную инстанцию  не представлены  бухгалтерский баланс ООО «Ростовского электрометаллургического завода»  и инвентаризационные описи основных средств и товарно-материальные ценности, согласно которым ответчик имеет движимое и недвижимое  имущество и на какую сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от  15 июня 2009 года по делу № А-53-11947/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 Ю.И.Баранова

                                                                                                В.В.Ванин