Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-8636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8636/2009

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-6269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от в/у ООО «АФ «Кавказ»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.07.09г.),

от УФРС по КК: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.07.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росрегистрации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009 года по делу № А32-8636/2009,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по заявлению ООО «Агрофирма «Кавказ» в лице временного управляющего Зеленихина М.В.

к Управлению ФРС по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и обязании предоставить указанную информацию временному управляющему без взимания платы,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кавказ» Зеленихин Михаил Владимирович (далее – Зеленихин М.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС по КК) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 30.03.2009 г. № 18-42/9370 в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости заявителя и обязать отдел УФРС по Краснодарскому краю предоставить указанную информацию временному управляющему без взимания платы.

Решением суда от 27мая 2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 30.03.2009 г. № 18-42/9370 в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости заявителя, как не соответствующий ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обязал Ленинградский отдел УФРС по Краснодарскому краю, ст.Ленинградская предоставить информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кавказ», ИНН2331014939 временному управляющему Зеленихину Михаилу Владимировичу.

Решение мотивировано тем, что к заявлению прилагалось определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2008г. по делу №А32-21218/2008-14/137Б, т.е. фактически заинтересованное лицо обладало информацией, что Зеленихин Михаил Владимирович является временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кавказ», и соответственно в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) его надлежащим представителем имеющим право действовать без доверенности. Обращение заявителя касается сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ООО «Агрофирма «Кавказ», а не о содержании правоустанавливающих документов на эти объекты недвижимости. Отказывая заявителю в принятии заявления, пояснил, что согласно п.3 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен закрытый перечень лиц, которым может быть выдана информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и оплату за предоставление испрашиваемой информации с заявителя не требовал.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФРС по КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Зеленихин М.В. не относится к категориям лиц, указанных в п. 3 ст. 7 Закона о регистрации. Предоставление информации временному управляющему, не представившему доверенность от правообладателя, не предусмотрено положениями п. 3 ст. 7 Закона о регистрации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде6ное заседание не явились.

От временного управляющего Зеленихина М.В. и УФРС по КК в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.12.2008г. по делу № А32-21218/2008-14/1374Б в отношении ООО «Агрофирма» Кавказ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Зеленихин Михаил Владимирович.

27.12.2008г. временный управляющий обратился в УФРС по КК с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ООО «Агрофирма» Кавказ».

15.01.2009г. из УФРС по КК поступило письмо с отказом в предоставлении данной информации.

27.02.2009г. временный управляющий повторно обратился в УФРС по КК с вышеуказанным заявлением, однако 30.03.2009г. УФРС по КК отказало в предоставлении испрашиваемой заявителем информации. Свой отказ УФРС по КК мотивировало тем, что согласно п.3 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен исчерпывающий перечень лиц, которым может быть выдана информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Так как временные управляющие не подпадают ни под одну из указанных в Законе о государственной регистрации категорию лиц, информация не может быть выдана.

Считая незаконными действия УФРС по КК по отказу в предоставлении испрашиваемой информации, временный управляющий Зеленихин М.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу -документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно п.3 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только:

самим правообладателям или их законным представителям;

физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя;

залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся у него в залоге;

руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

налоговым органам в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией;

судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями;

лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону;

федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам в пределах территорий, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов;

Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю и аудиторам Счетной палаты Российской Федерации для обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации.

В силу ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Таким образом, у УФРС по КК отсутствовали правовые основания для отказа временному управляющему в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ООО «Агрофирма» Кавказ».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы УФРС по КК о том, что Зеленихин М.В. не относится к категориям лиц, указанных в п. 3 ст. 7 Закона о регистрации; предоставление информации временному управляющему, не представившему доверенность от правообладателя, не предусмотрено положениями п. 3 ст. 7 Закона о регистрации.

В силу положений ст.ст. 66, 67, 70 Закона о банкротстве, а также Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа временный управляющий, обращаясь в УФРС по КК, фактически действовал от имени ООО «АФ «Кавказ», т.е. от имени правообладателя. Наличие у него права на обращение в УФРС по КК за информацией о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ООО «Агрофирма» Кавказ» подтверждается определением суда о назначении Зеленихина М.В. временным управляющим общества.

При этом обращение временного управляющего в УФРС по КК было обусловлено не только установленным статьей 66 Закона о банкротстве правом временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Получение информации о зарегистрированных на должника объектах недвижимости необходимо временному управляющему для исполнения возложенной на него Законом о банкротстве (ст. 67) обязанности по осуществлению анализа финансового состояния должника, принятию мер по сохранности имущества должника и определению возможности восстановления платежеспособности должника.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обращение временного управляющего касалось именно сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ООО «Агрофирма «Кавказ», а не о содержании правоустанавливающих документов на эти объекты недвижимости, т.е. было направлено именно на осуществление временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Положения ст. 66 Закона о банкротстве о наличии у временного управляющего права на получение любой информации о деятельности также предполагает наличие у компетентных органов обязанности по предоставлению временному управляющему имеющейся у них информации о деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 30.12.2008г. пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве дополнен абзацем 2, который не только прямо устанавливает обязанность всех лиц предоставлять временному управляющему необходимую информацию о деятельности должника, но и устанавливает срок предоставления такой информации.

Так, в силу абз. 2 п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве (в ред. ФЗ от 30.12.2008г. №296-ФЗ) сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

С учетом изложенного, у УФРС по КК отсутствовали правовые основания для отказа временному управляющему ООО «АФ «Кавказ» Зеленихину М.В. в предоставлении испрашиваемой информации.

Оспариваемые действия УФРС по КК в виде отказа временному управляющему Зеленихину М.В. в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ООО «АФ «Кавказ» являются незаконными как противоречащие Закону о регистрации и Закону о банкротстве и нарушают права ООО «АФ «Кавказ» в сфере предпринимательской деятельности, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 27 мая 2009г. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Управление ФРС по Краснодарскому краю, которое в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009 года по делу № А32-8636/2009-4/177 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова