Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А32-23073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23073/2008

21 августа 2009 г.                                                                               15АП-5621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евелькиной Е.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 по делу № А32-23073/2008

по иску ООО "Югводоканал" в лице филиала "НовороссийскВодоканал"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Евелькиной Е.И.

о взыскании задолженности и штрафа в сумме 4226 руб. 46 коп. и по встречному иску

принятое в составе судьи Дубиной Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «НовороссийскВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Евелькиной Елизавете Иосифовне о взыскании задолженности и штрафа за сверхлимитное пользование в сумме 3964 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Евелькина Е.И. обратилась в арбитражный суд с встречным иском о признании недействительными пунктов 1.1 и 6.7 договоров № 1063 и № 1362 (т. 1 л.д. 140 – 153).

Решением от 19.05.2009 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3964 руб. 14 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт сверхлимитного потребления абонентом воды и сброс сточных вод подтвержден, расчет сумм произведен правильно. В удовлетворении встречного иска отказано, так как оспариваемые условия договоров соответствуют нормам действующего законодательства. Договорной объем водопотребления и водоотведения установлен в соответствии с Техническими условиями на подключение к внутридомовым сетям водопровода и канализации муниципальных жилых домов. Применение тарифов за сверхлимитное потребление, установленных нормативными актами, исключает признание договора водоснабжения недействительным в этой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – индивидуальный предприниматель Евелькина Е.И. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные договоры подписаны работником ответчика вынужденно под угрозой отключения от водоснабжения и водоотведения. По мнению заявителя, лимиты договорного водопотребления и водоотведения занижены. Применение штрафа в пятикратном размере тарифа свидетельствует об изменении тарифа на оказываемые услуги.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился. Евелькина Е.И. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Югводоканал» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.02.2008 между сторонами заключен договор № 1063  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 8 – 14), согласно которому ООО «Югводоканал» (организация ВКХ) производит отпуск питьевой воды на объект индивидуального предпринимателя Евелькиной Е.И. (абонент) – магазин «Рыбный двор», находящийся по адресу: г. Новороссийск, ул. Новороссийских партизан, 13, в количестве 73 куб.м в год с разбивкой по месяцам, а также прием сточных вод в количестве 73 куб.м в год с разбивкой по месяцам (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество отпущенной организацией ВКХ абоненту питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям приборов учета, находящихся по адресу: ул. Нов. партизан, 13, магазин «Рыбный двор». Сумма договора составляет 2127 руб. 95 коп. в год (пункт 4.6 договора).

В пункте 6.7 договора абонент обязался за превышение объемов, указанных в пункте 1.1 договора, уплачивать штраф в 5-кратном размере действующего тарифа.

В тот же день, между сторонами был заключен договор № 1362 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 18 – 25), согласно которому ООО «Югводоканал» (организация ВКХ) производит отпуск питьевой воды на объект индивидуального предпринимателя Евелькиной Е.И. (абонент) – магазин «Рыбный двор», находящийся по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 10-88, в количестве 73 куб.м в год с разбивкой по месяцам, а также прием сточных вод в количестве 73 куб.м в год с разбивкой по месяцам (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество отпущенной организацией ВКХ абоненту питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям приборов учета, находящихся по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 10-88, магазин «Рыбный двор». Сумма договора составляет 2127 руб. 95 коп. в год (пункт 4.6 договора).

В пункте 6.7 договора абонент обязался за превышение объемов, указанных в пункте 1.1 договора, уплачивать штраф в 5-кратном размере действующего тарифа.

Во исполнение договора № 1063 от 18.02.2008 организация ВКХ в период с 01.012008 по 31.08.2008 осуществляла водоснабжение и водоотведение абонента. За указанный период абоненту было отпущено 74 куб.м воды и принято 74 куб.м сточных вод.

По договору № 1362 от 18.02.2008 за период с 17.08.2007 по 31.08.2008 абоненту отпущено 141 куб.м воды и принято 141 куб.м сточных вод.

В связи с допущенным абонентом превышением количества потребленной воды и сброшенных вод, ООО «Югводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель Евелькина Е.И., полагая, что спорные договоры является недействительными в части пунктов 1.1 и 6.7, также обратилась в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по водоснабжению регулируются Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999. Лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод являются одним из существенных условий договора на водоснабжение и водоотведение (пункт 13 Правил).

Согласно пунктам 70, 71 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 определение порядка взимания платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации также отнесено к компетенции исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита. В циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил № 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273.

Пунктом 58 Правил № 167 предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В данном случае лимиты водопотребления и водоотведения установлены на основании Технических условий на подключение к внутридомовым сетям водопровода и канализации муниципальных жилых домов от 16.06.2005 и от 17.06.2005 (т. 2 л.д. 9 -12), которые были представлены абонентом при заключении спорных договоров.

Таким образом, обязанность соблюдать установленные договором водоснабжения и водоотведения лимиты потребления и сброса сточных вод установлена в законодательстве, лимиты водопотребления водоотведения определены в установленном порядке, взимание повышенной платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение не противоречит действующему законодательству и согласовано сторонами при заключении договора. Основания для признания договоров в оспариваемой части недействительными не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимы отметить, что основанием для признания договоров недействительными ответчик указывает на кабальность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Кабальная сделка является оспоримой.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи).

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана кабальной при наличии трех условий: сделка заключается при стечении тяжких обстоятельств для одной из сторон; условия сделки крайне невыгодны для стороны; недобросовестное поведение другой стороны, которая знает о стечении тяжких обстоятельств, но умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для потерпевшей стороны условиях.

Доказательств наличия тяжелых обстоятельств, в которых находился абонент при заключении спорных договоров, не представлено, на такие обстоятельства заявитель жалобы не ссылается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В статье 424 Кодекса установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432).

Подписание договоров свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, определили лимиты водопотребления и водоотведения, а также согласовали возможность взимания повышенной платы за потребление воды и сброс сточных вод сверх установленных лимитов.

Факт сверхлимитного водопотребления и водоотведения, а также расчет платы, ответчиком по существу не оспаривается, кроме того, ответчиком по платежному поручению № 388 от 26.08.2008 произведена частичная оплата сверхлимитного потребления и отведения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в данной части оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 по делу № А32-23073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

             Пономарева И.В.