Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А53-4652/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4652/2009

21 августа 2009 г.                                                                               15АП-6173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Байков С.Е., доверенность № НЮ-10/703 от 15.12.2008г.

от ответчика: представитель Еременко Е.В., доверенность от 26.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2009г. по делу № А53-4652/2009

по иску  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Хотунок"

о взыскании задолженности 143 038 руб. 81 коп.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога  (далее ОАО «РЖД» в лице СКЖД, дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хотунок» (ООО «Хотунок, общество) задолженности по договору № 80/1 от 21.03.2008г. на подачу и уборку вагонов для общества с ограниченной ответственностью «Хотунок» при станции Хотунок Северо­-Кавказской железной дороги в размере 143 038 руб. 81 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 360 руб. 78 коп.

Решением суда  от 15.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что  истцом не представлено доказательств оказания услуг в спорный период, стороны договором не предусматривали оплату услуг вне зависимости от их фактического оказания.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал,  что судом необоснованно не принят во внимание п.2.7.13 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/15, согласно которому при применении таблицы № 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива. В соответствии с п.15 Договора № 80/1 от 21.03.2008г. на подачу и уборку вагонов для ООО «Хотунок» сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2 таблицы 11 тарифного руководства № 3 вносится предоплатой через ТехПД каждые 5 суток и начисляется ежесуточно за длину подъездного пути, которая в соответствии с п.3 договора составляет 995,00 метров.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал, считает, что в соответствии с договором услуги подлежат оплате при их фактическом оказании, вместе с тем в спорный период с мая по сентябрь 2008г. подача и уборка вагонов дорогой не производилась, пользование путем не было. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №80/1 от 21.03.2008г. на подачу и уборку вагонов для ООО «Хотунок» при станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно п. 14 договора ответчик уплачивает истцу сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2, таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

Согласно п. 15 договора указанный сбор вносится предоплатой через ТехПД каждые 5 суток и начисляется ежесуточно за длину подъездного пути, которая в соответствии с п. 13 договора составляет 995,00 метров.

В мае 2008г. дорогой ответчику начислен сбор за пользование подъездным путем необщего пользования в сумме 29 018 руб. 91 коп. (с учетом НДС), в июне 2008г. – 28 082 руб. 82 коп. (с учетом НДС 18%), в июле 2008г. - 31 341 руб. 74 коп. (с учетом НДС 18%), в августе 2008г. – 31 341 руб.74 коп. (с учетом НДС 18%), в сентябре 2008г. – 23 253 руб. 60 коп. (с учетом НДС 18%).

Ввиду неоплаты обществом  начисленного в спорный период сбора, за ним образовалась задолженность в размере 143 038 руб. 81 коп. (с учетом НДС 18%), которая предъявлена ко взысканию.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный договор от 21.03.2008г. № 80/1 на подачу и уборку вагонов для ООО «Хотунок» при станции Хотунок Северо­-Кавказской железной дороги является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 13 договора установлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 1,2 км в оба конца, в том числе 1,2 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, нет км, принадлежащих ответчику.

Согласно условиям подпункта «б» пункта 14 договора общество уплачивает железной дороге сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2, таблицы № 11 Тарифного руководства № 3,

В соответствии с пунктом 15 договора сборы и плата вносятся предоплатой через ТехПД: каждые пять суток.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ  договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отсутствие документов о фактическом оказании в спорный период услуг по подаче-уборке вагонов, а следовательно, пользованием железнодорожным  путем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, дорога ссылается на п.  2.7.13 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/15, согласно которому при применении таблицы № 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Применение к правоотношениям сторон при разрешении настоящего спора правил, установленных Тарифным руководством № 3, обусловлено условиями заключенного сторонами договора от 21.03.2008г. № 80/1.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что буквальное толкование положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, регулирующих виды оплат при подаче-уборке вагонов, указывает на то, что независимо от выбранного варианта расчета на подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

Сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя. Независимо от подачи и уборки вагонов оплате подлежат фактически оказанные услуги. Общество в спорный период не осуществляло подачу и уборку вагонов с мая по сентябрь 2008г.; железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов за спорный период обществу не оказывала. Из материалов дела следует, что у ООО «Хотунок» не имеется своего или арендуемого локомотива и все услуги, оказываемые дорогой сводятся к фактической подаче-уборке локомотивом ОАО «РЖД».

 Договором, заключенным между сторонами предусмотрено внесение платы за пользование путем за каждые 5 суток, вместе с тем, из договора не следует, что общество взяло обязательства по оплате неоказанных услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор заключен на подачу и уборку вагонов. Плата за пользование железнодорожным путем является производной от заказываемых услуг, при их отсутствии, отсутствует пользование железнодорожным  путем.   

 Поскольку отсутствует обязанность по оплате неоказанных услуг подачи-уборки вагонов, не подлежит оплате плата за пользование железнодорожным путем.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

              Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009г. по делу №А53-4652/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева