Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-11274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11274/2009

18 августа 2009 г.                                                                               15АП-6204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения" – Волошина В.В. по дов.от 01.04.2009 г.,

от Краснодарской таможни – Худяковой О.Б. по дов. от 12.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврохим-Белореченские Минудобрения"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

об оставлении заявления без рассмотрения

от 02 июня 2009 года по делу № А32-11274/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврохим-Белореченские Минудобрения"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий Краснодарской таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврохим-Белореченские Минудобрения" (далее – ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения", обшество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей.

Определением суда от 02 июня 2009 года заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на тот факт, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд указал, что с заявлением о   зачете в таможенный орган обращалось ЗАО «Сервис-терминал», а не общество.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "Еврохим-Белореченские Минудобрения" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что платежи производились таможенным брокером ЗАО «Сервис-терминал» от имени декларанта - общества  "Еврохим-Белореченские Минудобрения" и по его поручению, соответственно право возврата денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникло у доверителя, в интересах которого ЗАО «Сервис-терминал» и обратилось в таможенный орган, указав, что зачет необходимо осуществить в счет будущих платежей за ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения". Отказ таможенного органа нарушил права и законные интересы ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения",  в связи с чем последнее и обратилось в суд. Также общество указывает на то, что досудебный порядок для дел указанной категории никаких законом не предусмотрен.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указывает на законность принятого судом определения, так как возможность возврата таможенных платежей таможенное законодательство связывает с фигурой плательщика, а не иных лиц.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее по изложенным в ней основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2009 года ЗАО «Сервис-Терминал» обратилось с заявлением о зачете денежных средств, внесенных на счет таможенного органа по платежным поручениям в счет будущих платежей ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения" в размере 1 450 000 рублей.

Письмом от 06.03.09 г. Краснодарская таможня отказала в производстве зачета, несогласие с указанными действиями послужило основанием обращения в суд.    

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.

Поскольку заявителем обжалуются в суд действия по отказу, условием обращения в суд является наличие такого отказа.

В материалы дела не представлен адресованный обществу отказ заинтересованного лица зачесть таможенные платежи.

Далее, в соответствии с частью 2) статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Такой порядок в виде обязательного обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате (зачете) предусмотрен главой 33 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,4 и 5 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.  Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.  Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

 Как следует из материалов дела, плательщиком излишне уплаченных, по мнению общества, сумм таможенных платежей, явилось ЗАО «Сервис-Терминал» (платежные поручения ( .д.10-26). С заявлением в таможенный орган  в порядке статьи 355 Кодекса обратилось,  как плательщик, указанное лицо (л.д.7). Следовательно, и обжаловать действия по отказу вправе указанное лицо.

Что касается ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения", то оно суду заявление об обращении в таможенный орган не представило, в связи с чем суд обоснованно оставил поданное им в суд заявление без рассмотрения.

Тот факт, что ЗАО «Сервис-Терминал», как таможенный брокер,  действовал в интересах декларанта ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения", обстоятельств дела не меняет.

Таможенное законодательство регулирует административно-правовые отношения и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 1 статьи 971, на который ссылается податель жалобы, к указанным правоотношениям не применяется.

Императивно установленное правило пункта 2 статьи 355 Кодекса не позволяет таможенному органу производить возврат, вникая в суть гражданско-правовых отношений между декларантом и таможенным брокером. Возврат непосредственному плательщику, наоборот, исключает возможность ошибки со стороны таможенного органа при определении, таковым в каждом конкретном случае должен быть декларант, или таможенный брокер.

 Следовательно, обратиться в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенного права при невозврате причитающихся излишне уплаченных сумм таможенных платежей вправе то лицо, которое предварительно обратилось непосредственно в таможенный орган.

Если, несмотря на то, что платежи уплачивались хотя и в  интересах декларанта, другим лицом – таможенным брокером,  ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения" полагает, что возврата в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей вправе требовать он, как декларант, ему следовало соблюсти названный выше досудебный порядок, обратиться в таможенный орган и при этих условиях его заявление подлежало рассмотрению в арбитражном суде по существу, что в настоящем случае не выполнено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2009 года по делу № А32-11274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Еврохим-Белореченские Минудобрения" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко