Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А53-7896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7896/2009

25 августа 2009 г.                                                                               15АП-6241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца – представитель Костяная О.А. по доверенности от 14.04.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 08.06.2009 по делу № А53-7896/2009

по иску индивидуального предпринимателя Шиндяевой Н.В.

к ответчику - ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шиндяева Нелля Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 885289 рублей.

Решением от 08.06.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 839800 рублей задолженности и 45489 рублей процентов.

Решение мотивировано тем, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем. Факт исполнения обязательств истцом подтвержден надлежащими доказательствами, наличие задолженности у ответчика подтверждено в акте сверки взаиморасчетов. В связи с неисполнением обязательств по оплате пользования транспортного средства, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность судебного акта, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт выполнения работ не удостоверен документами установленной формы. В нарушение условий договора истцом не представлены счета-фактуры, являющиеся основанием для оплаты выполненных работ. По мнению заявителя, обязанность по оплате работ у ответчика не возникла.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «РЭМЗ» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из отзыва, истец доводы апелляционной жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2008 между сторонами заключен договор № 237/РЭМЗ (л.д. 6 – 7), согласно которому индивидуальный предприниматель Шиндяева Н.В. (исполнитель) обязалась предоставлять по заявке ООо «РЭМЗ» (заказчик) за плату автотехнику с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязался своевременно оплачивать работу техники и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Сумма, подлежащая уплате по договору определяется на основании тарифов, указанных в пункте 3.2 договора, исходя из времени фактической работы или количества ходок техники и подтверждается оформленными путевыми листами.

В соответствии с пунктом 3.3 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно. По окончании расчетного периода исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных (оказанных услуг), который заказчик в течение 5 дней должен подписать или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания с перечнем необходимых доработок. Основанием для платежа является подписанный акт выполненных работ и счет-фактура.

 В пункте 8.1 стороны определили срок действия договора с момента подписания до 31.12.2008.

По дополнительному соглашению к договору № 1 от 06.08.2008 (л.д. 8) стороны согласовали тарифы  платы за пользование автотехникой: автокран КС-45717 К1 г/п 25 т 1475 руб. за 1 машиночас, Камаз 5410 самосвал 500 рублей машиночас, экскаватор на шасси Беларусь 0,25 куб.м – 750 рублей машиночас.

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги автотехникой на общую сумму 1114800 рублей. Услуги приняты заказчиком по актам выполненных работ № 1 от 22.06.2008 (л.д. 9), № 2 от 31.07.2008 (л.д. 12), № 3 от 03.09.2008 (л.д. 15), № 4 от 10.10.2008, № 5 от 20.10.2008 (л.д. 21).

Платежными поручениями № 57 от 15.09.2008, № 713 от 29.08.2008, № 658 от 26.08.2008, № 373 от 05.02.2008, № 455 от 10.02.2008, № 408 от 06.02.2008, № 859 от 16.03.2008 (л.д. 23 – 29) заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 771250 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, индивидуальный предприниматель Шиндяева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (§ 3 глава 34 Кодекса).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг автомеханизмами подтвержден названными выше актами, подписанными заказчиком без замечаний по объему и качеству услуг. Кроме того, с отзывом на апелляционную жалобу истцом представлены путевые листы по каждому акту выполненных работ, подтверждающие оказание услуг автотехникой на объектах заказчика и время их оказания.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредставление истцом надлежащих доказательств в обоснование своих требований, а именно типовых межотраслевых справок формы ЭСМ-2 и счетов-фактур.

Однако, в спорном договоре стороны не предусмотрели необходимость составления справок формы ЭСМ-2 для подтверждения факта исполнения договора.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена типовая межотраслевая форма ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины». Как отмечено выше, путевые листы в материалы дела представлены, при этом заявитель не указал на отсутствие каких-либо реквизитов в представленных путевых листах и на несоответствие их названному постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике.

По смыслу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем является передача транспортного средства во временное владение и пользование арендатору.

Факт передачи автотехники в пользование ответчиком не оспаривается, время пользования транспортными средствами истца указано в путевых листах и составленных на основании путевых листов актов выполненных работ, подписанными генеральным директором ООО «РЭМЗ» Иванцовым Л.А. без возражений по срокам, объему оказанных услуг.

Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры № 8 от 17.09.2008 (л.д. 11), № 5 от 29.08.2008 (л.д. 14), от 03.09.2008 (л.д. 17), № 11 от 10.10.2008 (л.д. 20), которые в соответствии с пунктом 3.3 спорного договора являются основанием для оплаты оказанных услуг.

В материалы дела также представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.04.2009 (л.д. 32), подписанный со стороны ООО «РЭМЗ» бухгалтером Лебедевой Е.А., что свидетельствует об отражении задолженности в заявленном к взысканию размере в бухгалтерском учете ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в платежных поручениях на оплату оказанных услуг заказчик указывал выставленные исполнителем счета, что позволяет сделать вывод о том, что заказчик принимал оказанные услуги и ранее производил оплату по счетам, не заявляя требования о выставлении счетов-фактур.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку последний счет на оплату выставлен исполнителем 20.10.2008, претензия об оплате задолженности направлена ответчику 14.11.2008, истцом на основании названных норм правомерно заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 по 20.04.2009 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 13 % в сумме 45489 рублей.

При таких условиях суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской  области от 08.06.2009 по делу № А53-7896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

             Пономарева И.В.