Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А32-9651/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9651/2009

07 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Вымпел-Коммуникации»: Белоусова Анна Сергеевна (паспорт № 03 05 681105, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 25.02.2005г.) по доверенности от 16.07.2009г. №23 АВ 898541,

от Управление Росприроднадзора: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.08.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице Краснодарского филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2009г. по делу № А32-9651/2009-25/85-12АЖ

по заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Краснодарского филиала

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления и предписания,

принятое судьей Чабан А.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОАО «ВымпелКом») в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления №06-061-03ЭП-5 от 03.04.2009г. о привлечении ОАО «ВымпелКом» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 230000 рублей.

Решением суда от 15 июня 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается  совершение обществом административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности Управлением Росприроднадзора соблюдена. Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, совершенного Обществом впервые, суд полагает необходимым уменьшить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВымпелКом» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в процессе деятельности общества не образуются указанные в акте виды отходов, поскольку обществом заключены договоры на техническое обслуживание автотранспортных средств; общество является оператором связи и не осуществляет деятельность в области обращения с отходами. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием неуполномоченного лица, без извещения о времени и месте составления протокола юридического лица.

Представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Управление Росприроднадзора по КК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в отсутствие Управления Росприроднадзора по КК.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от «16» февраля 2009 г., № 1.09/171 в период со 02 марта по 26 марта 2009 комиссией Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю в присутствии юрисконсульта Сафоновой Е.Я. проведена плановая-комплексная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования ОАО «ВымпелКом» Краснодарский филиал.

По результатам проверки государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Фурса С.В., в присутствии юрисконсульта юридического отдела филиала ОАО «ВымпелКом», Сафоновой Е.Я., составлен Акт № 06-061-03-ЭП-1 от 26.03.09, из содержания которого следует, что обществом не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Так, предприятием ОАО «ВымпелКом» Краснодарский филиал не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; у предприятия отсутствуют лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям; не ведется журнал первичного учета образования и движения отходов; не разработаны Положение о контроле в области обращения с отходами производства и потребления и Программа производственного экологического контроля; не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия размещения отходов (места размещения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления") - на территории предприятия отсутствуют контейнеры для размещения отходов; твёрдые бытовые отходы размещаются на открытом грунте насыпом; должностные лица Общества не прошли обучение на право обращения с отходами; не разработаны паспорта на опасные отходы, образующихся в результате производственной деятельности; общество осуществляет передачу опасных отходов предприятиям, не имеющим лицензии на право обращения с опасными отходами.

26 марта 2009г. Управлением Росприроднадзора в отношении ОАО «ВымпелКом» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя общества по доверенности Сафоновой Е.Я. О месте и времени составления протокола ОАО «ВымпелКом» извещено надлежащим образом: уведомление от 25.03.09г. (№03-06/1920) вручено под роспись директору Краснодарского филиала ОАО «ВымпелКом» (л.д. 61).

По результатам рассмотрения административного дела, 03.04.2009 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Фурса С.В., в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества по доверенности от 09.04.09 Сафоновой Е.Я., вынесено Постановление №06-061-03ЭП-5 о привлечении ОАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 230 000 рублей.

Определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 26.03.2009г. вручено под роспись юрисконсульту ОАО «ВымпелКом» Сафоновой Е.Я. (л.д. 65).

Считая незаконным постановление Управления Росприроднадзора №06-061-03ЭП-5 от 03.04.09г., ОАО «ВымпелКом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации, правовое регулирование охраны земли, как составляющей основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является одной из главных задач земельного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы

На основании статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу частей 2, 3 статьи 14 ФЗ №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ №89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Частью 1 статьи. 19 ФЗ № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Статьей 51 ФЗ от 10.01.02г. №7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, обществом «ВымпелКом» не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; у предприятия отсутствуют лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям; не ведется журнал первичного учета образования и движения отходов; не разработаны Положение о контроле в области обращения с отходами производства и потребления и Программа производственного экологического контроля; не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия размещения отходов (места размещения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления") - на территории предприятия отсутствуют контейнеры для размещения отходов; твёрдые бытовые отходы размещаются на открытом грунте насыпом; должностные лица Общества не прошли обучение на право обращения с отходами; не разработаны паспорта на опасные отходы, образующихся в результате производственной деятельности; общество осуществляет передачу опасных отходов предприятиям, не имеющим лицензии на право обращения с опасными отходами.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «ВымпелКом» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «ВымпелКом», будучи юридическим лицом, осуществляющим обращение с отходами, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, ОАО «ВымпелКом» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО «ВымпелКом» к административной ответственности признается апелляционной инстанцией правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «ВымпелКом» о том, что в процессе деятельности общества не образуются указанные в акте виды отходов, поскольку обществом заключены договоры на техническое обслуживание автотранспортных средств; общество является оператором связи и не осуществляет деятельность в области обращения с отходами.

Как указывалось ранее, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе Актом проверки №06-061-03ЭП-1, в котором зафиксировано, что в результате деятельности ОАО «ВымпелКом» образуются 10 видов отходов, в том числе 7 видов опасных отходов (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные в брак; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с не слитым электролитом; аккумуляторная кислота серная отработанная; нефтешламы механической очистки сточных вод; обтирочный материал, загрязненный маслами; покрышки отработанные; резины обрезки; мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); черных металлом лом; мусор (отходы) от уборки территории и помещений.

Кроме того, факт обращения с отходами (в том числе временного хранения, размещения) на территории организации отходов подтвержден составленной в процессе проверки фототаблицей (л.д. 22-23). Фотосъемка производилась при проведении проверки и фототаблица согласно Акту проверки 06-061-03ЭП-1 является его составной частью, указана в списке приложений обосновывающих выводы и рекомендации комиссии.

Доводы организации о том, что ремонт принадлежащей предприятию автотехники производится иными организациями на основании договоров на техническое обслуживание, не опровергают факта образования опасных отходов при использовании автотранспортных средств, которые расположены на территории ОАО «ВымпелКом» и используются на территории общества. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием неуполномоченного лица, без извещения о времени и месте составления протокола юридического лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о месте и времени составления протокола ОАО «ВымпелКом» извещено путем вручения уведомления от 25.03.09г. (№03-06/1920) под роспись работнику общества - директору Краснодарского филиала ОАО «ВымпелКом» (л.д. 61).

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления сотруднику общества, не нарушает требований закона.

26 марта 2009 года в назначенное время в Управление Росприроднадзора явилась представитель общества Сафонова Е.Я. с доверенностью от 09.04.2008г. Составление протокола об административном правонарушении с участием данного лица в условиях надлежащего извещения законного представителя о времени и месте совершения такого процессуального действия не свидетельствует о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку законный представитель в данном случае не был лишен возможности явиться лично для участия в составлении протокола или направить своего представителя с доверенностью на участие в конкретном административном деле.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела вручены Сафоновой Е.Я. под роспись. КоАП РФ не запрещает вручение протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, действующему на основании общей доверенности, для его передачи законному представителю юридического лица.

При таких обстоятельствах присутствие Сафоновой Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора были соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица, в том числе право общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения ОАО «ВымпелКом» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости изменения примененного к обществу административного наказания, путем уменьшения наложенного на общество штрафа до 150000 рублей, составляющих минимальный размер санкции, установленной ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц. При этом суд обоснованно исходил из того, что Управлением Росприроднадзора при рассмотрении дела не было выявлено обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО «ВымпелКом».

Таким образом, решение суда от 15.06.2009г. является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная ОАО «ВымпелКом» при подаче жалобы госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2009 года по делу № А32-9651/2009-25/85-12АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Краснодарскому филиалу ОАО «Вымпелком» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова